Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. Fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/1354 Esas ve 2004/19 Karar sayılı kararın, sanık ... hakkında Hatay Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/894 Esas ve 2004/578 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınmasına cümlelerinin eklenmesi; yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması sureti ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/446 Esas 2023/177 karar sayılı ilamı ile faiz hariç 304.263,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 179,90 TL harç 6700,65 TL yargılama gideri ve 45.596,93 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 356.741,28 TL borcu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri vekalet ücretinin borçluya yükletilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Değişik İş Kararının Özeti:İhtiyati haciz talebinin, işin acele işlerden olması nedeniyle karşı tarafa tebligat yapılmadan kabulü ile; 2004 sayılı İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince; 2004 sayılı İİK 259/2 maddesi ile borçlunun teminatsız olarak borç miktarı olan 356.741,28 TL'ye yeter miktardaki menkul, gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası : alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddi halinde gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
İflas İdaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılacağı belirlenmiştir. 2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında iflas kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılan işbu davanın ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay 23....
Hukuk Dairesi 2016/894 E. , 2016/441 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3 fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince kesin olarak oy birligi ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince iflasına karar verilmiş olması, 2004 sayılı İİK.'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararı verilen yerdeki Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olması ve bu yetki kuralının da kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya DİYARBAKIR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMELERİ'nin görevli ve yetkili olduğuna, 3-Kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine, 4-H.M.K.'...
Hukuk Dairesi 2009/8801 E. , 2010/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
