İSTİHKAK İDDİASI İSTİHKAK İDDİASI KABUL EDİLDİĞİNDE ALACAKLI ALEYHİNE TAZMİNAT HÜKMÜNÜN ŞARTLARIBONO ÜZERİNDE GÖSTERİLEN ADRESİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 96İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 97İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 98İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 363İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Ek Madde 1İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (4949) Madde 101VERGİ USUL KANUNU (VUK) (213) Mükerrer Madde 298 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, Bursa 13....
Hukuk Dairesi 2011/1376 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen, kat mülkiyeti yasasına dayalı elatmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/56 iflas dosyası ile İİK 219 maddesi uyarınca adi tasfiye şeklinde devam ettiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK 2019/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas idaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde sıra cetvelinde itiraz davası açılacağı belirlenmiştir. 2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yönetilmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında iflas kararının İstanbul Anadolu ......
İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/56 iflas dosyası ile İİK 219 maddesi uyarınca adi tasfiye şeklinde devam ettiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK 2019/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas idaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde sıra cetvelinde itiraz davası açılacağı belirlenmiştir. 2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yönetilmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında iflas kararının... .......
yapılan inceleme sonunda 7165 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile değişik İİK. 364/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası : alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddi halinde gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
(HGK' nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E, sayılı kararı) Somut olayda borçlu bakanlıklar ilamda öngörülen tazminat alacağı için takip edildiğine göre yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelerle yer alan oranlara göre yapılması zorunludur.Ancak, 2003 yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi ile 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun 49/o Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanunun 37/e. maddesi de 5335 Sayılı yasayla iptal edilmiş ve iptal hükmü 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. O halde Mahkemece 01.01.2005-01.05.2005 döneminde 2005 yılı Bütçe Kanunlarındaki oran üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, anılan dönem için 3095 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca faiz hesaplanarak sonuca gidilmesi doğru değildir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/894 DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin 2022/894 Esas, null/null karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2004 gün ve 2004/487-894 sayılı hükmü onayan Dairemizin 30.03.2006 gün ve 2005/739-20061856 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK.nun 442. maddesi hükmünce 150,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, fazla alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
