Dava İİK 72. maddesine göre açılan menfi tespit davası olup, istinaf incelemesine tabi uyuşmazlık konusu ise ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararıdır....
İcra Müdürlüğünün 2019/6020 esas sayılı takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına ve dosyadaki tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiş, İlk derece mahkemesince 14/01/2021 tarihli karar ile; "İcra iflas kanununun 72 maddesinin Değişik: 18/2/1965- 538/43 md. göre; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyası bağlamında gönderilen ..., ... ve ... haciz ihbarnameleri usulsüz olarak davacı müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olup davacı müvekkili şirketin söz konusu haciz ihbarnamelerinden ... tarihinde haberdar olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyası uyarınca alacaklı (...) ile ...-...-... haciz ihbarnamesine tabi borçlunun (...) aynı kişiler olması ve dava konusunun aynı olması sebebiyle iş bu menfi tespit istemlerini tek dilekçe ile (birbirinden bağımsız üç ayrı asli talep olarak) ikame ettiklerini belirterek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/87 Esas sayılı dosyasında, müvekkili lehine düzenlenen teminat mektubundan tahsil edilen 484.472,99 TL'nin müvekkilinden tahsili talebi ile menfi tespit davası açıldığını, İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit ve ve menfi tespitten istirdada dönüşen davalara ilişkin ilamların kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini, davacının menfi tespitten istirdada dönüşen ilamı icra takibine konu ettiğini, iflas talebinin dayanağı ilamın temyiz aşamasında olup kesinleşmediğini, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bekletici mesele olarak kabul edilmeyecek ise iflasa sebebiyet veren borç tutarının müvekkili şirkete atfedilip atfedimeyeceğinin iflas davasını gören mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesinin menfi tespit davasını bekletici mesele yapmadığı gibi, menfi tespit davasına konu iddiayı değerlendirmediğini, mahkemenin iflas talebi hakkında müvekkili şirket temsilcilerinin yazılı beyanda bulunabileceklerine...
İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/4645 Esas, 2020/4139 Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir.) 01/10/2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:476) Somut olayda; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, İİK 89. maddesi hükmü uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Yasal düzenlemeye bakıldığında: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 89. maddesi "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi).Bu haciz ihbarnamesinde, ayrıca 2, 3 ve 4 üncü fıkra hükümleri de üçüncü şahsa bildirilir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Adıyaman 4....
Hukuk Dairesi'nin 2020/4645 Esas, 2020/4139 Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir)01/10/2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:476)Somut olayda; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır.Öte yandan Yargıtay 11....
Karar sayılı ilamında, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/05/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/04/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ve dahi Yargıtay . H.D.'nin benzer mahiyetteki ... E., ... K. Sayılı ve 12/04/2016 tarihli ilamında da ifade edildiği üzere ilgili takip dosyasında takibin tarafları alacaklı/davalı şirket ile borçlu/diğer davalı ... olduğu, sadece onlar arasında mutlak ticari davanın söz konusu olabileceği, 2004 sayılı İİK'nun 89/3 maddesine dayalı olarak açılan işbu menfi tespit davasının davacısı olan ...'ın ise kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. Kişi konumunda olduğu, onun tarafından açılan menfi tespit davası yönünden mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı, neticeten 2004 Sayılı İİK'nun 89/3. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, 2004 Sayılı Kanunun 89....
