HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının Kars ili Merkez ilçesi İstasyon Mahallesi 194 ada 71 parsel(eski 194 ada 12 parsel) sayılı taşınmaza yönelik davasının hak düşürücü süre nedeniyleREDDİNE, 2- Davacının Kars ili Merkez ilçesi Halefoğlu köyü 992 parsel sayılı taşınmaza yönelik, 34 XX 755 plakalı araca yönelik ve tazminat talebine yönelik talepleri hakkında usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Davanın dahili davalı T4 ve T3 hakkında HMK.'nın 114/1- d maddesi gereğince USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Aile konutu üzerinde tasarruf işleminde bulunan eş,diğer eşin açık rızasını almak zorundadır(TMK.md. 194/1).Açık rıza yazılı veya sözlü olarak verilebilir.Örtülü rıza yeterli kabul edilemez.Açık rızanın varlığını ispat yükü;tasarruf işleminim yapanların üzerindedir. Türk Medeni Kanunu (TMK.) nun 194/1.maddesindeki kısıtlama;evlilik biriliği ve çocukların korunmasını amaçlayan, bir kamusal menfaatin gereği olarak; kanundan doğan bir kısıtlama'dır....
TMK’nın 194. maddesinin birinci fıkrası; “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz” hükmünü içermektedir. Aile konutunun tanımına ise anılan maddenin gerekçesinde yer verilmiş; aile konutu “Eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdiği, acı ve tatlı günleri içinde yaşadığı anılarla dolu bir alan” olarak tanımlanmıştır. TMK’nın 193. maddesi dikkate alındığında kural olarak eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle her türlü hukuki işlem yapma serbestisi kabul edilmişken, aynı Kanun’un 194. maddesi ile bu kurala istisna getirilmiş ve aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması esası kabul edilmiştir....
Şti.’nin 23.03.2011 tarihinde iflâs etmesi nedeniyle, mahkemece İİK’nın 194. maddesinin gereklerinin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. İcra ve İflâs Kanunu'nun “Hukuk davalarının tatili” kenar başlıklı 194. maddesi “Acele hâller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez” hükmünü içermektedir. 13....
Dava konusu Hadim İlçesi Yukarı Eşenler Mahallesi 413 ada 24 parselin, dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma işlemleri nedeniyle yol olan kısmının tapusunun ifraz edilmesi sonucu geriye kalan 18.956,09 m2'lik kısmının 47 parsel numarasını aldığı ve bu parselin bir kısmı ile Güneysınır ilçesi Sarıhacı Mahallesi 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin mükerrerlik oluşturması nedeniyle, mükerrer olan kısım iptal edilerek, 47 parselin yüzölçümünün 14.394,14 m2 olarak düzeltildiği, mükerrer olan kısmın ise Güneysınır İlçesi Sarıhacı Mahallesi 194 ada 21 parsel içinde bırakılacak şekilde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu yaptığı irtifak alanlarının 1.517,91 m2'sinin Hadim İçesi Yukarı Eşenler Mahallesi 47 parsel içinde, 1.011,37 m2'sinin ise Güneysınırı İlçesi Sarıhacı Mahallesi 194 ada 21 parsel içinde kaldığı ve davalı kurum tarafından taşınmazlara fiilen el atıldığı yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir....
K A R Ş I O Y “Aile Konutu” kenar başlığını taşıyan TMK’nın 194 üncü maddesi şu şekilde düzenlenmiştir: “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Eşlerden birinin aile konutu üzerinde tek başına mülkiyet hakkına sahip olması halinde bu eşin aile konutunu devretmesi TMK m. 194’e göre diğer eşin açık rızasına bağlıdır. TMK m. 194 ile kanun koyucu tarafından, evli kişiler için bazı hukukî işlemlerde birlikte hareket etme ve birlikte karar verme yükümlülüğü getirmiştir. Bu düzenleme ile evli kişilerin bazı hukukî işlemlerde tek başına hareket etme özgürlüğü sınırlandırılmıştır. TMK m. 194 hükmü, m. 193’de ifade edilen "eşlerin birbiriyle ve üçüncü kişilerle her türlü hukukî işlemi yapabilecekleri ilkesinin" bir sınırlamasıdır. Eşin işleme onay vermeden yapılan bir satışta, hukuki işlem hükümsüzdür....
Türk Medeni Kanunu'nundaki bu düzenlemelerden de 194. madde de yer alan "aile konutu" düzenlemesi ile getirilen korumanın 652. madde ile mirasbırakanın ölümünün ötesine taşındığı anlaşılmaktadır. (İnan, A.N/ Ertaş, Ş./ Albaş, H: Türk Medeni Hukuku-Miras Hukuku, 6.Bası, Ankara 2006, s. 564). Görülmektedir ki, evliliğin ölümle sona ermesi halinde TMK'nın 240 ve 652. maddeleri kapsamında sağ kalan eşe gerek mal rejiminin tasfiyesi aşamasında, gerekse mirasın paylaşılmasında ayni hak talep etme imkânı sağlanarak TMK'nın 194. maddesi anlamında ortadan kalkan aile konutu koruması ayakta tutulmaya çalışılmıştır (Nebioğlu Öner, Ş: Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi, Ankara 2014, s.43-44) . Diğer bir anlatımla, aile konutu ile ilgili malik olmayan eş yararına getirilen koruma malik eş sağ iken başlayıp (TMK m. 194), malik eşin ölümünden sonra (TMK m.240,652) da devam etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:24.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan TMK'nın 194.maddesine göre aile konutu olduğu ve davalı eş tarafından muvazaalı şekilde davacının rızası alınmadan devredildiği iddia edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve eski hali ile davalı eş adına tapuya tescili ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin iken, aile konutu şerhi ile ilgili istek tefrik edildiğine, eldeki dava TMK'nın 194.maddesine dayalı aile konutu şerhi konulması niteliğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin...
İflas açıldıktan sonra masaya giren mal ve haklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibi iflas idaresine aittir (...md.194.). Bu yön kamu düzeni ile ilgili olduğundan davanın iflas idaresine karşı yürütülmesi ve ondan sonra İİK'nın 194. maddesine uygun olarak işlem yapılmak suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 8 parsel sayılı 492.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı-davalı ..., yasal süresi içerisinde harici satın alma takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı-davalı ... harici satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... davasının reddine, davacı ... davasının kabulüne, çekişmeli 194 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
