nun ... 1.İcra Mahkemesince 20.4.2005 tarih ve 2005/7-194 sayılı kararıyla 10 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın infazı sırasında yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, aynı mahkemenin 2.6.2005 tarihli ve 2005/5-194 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2005 tarihli ve 2005/1585 müteferrik sayılı kararının bozulmasının istenilmesinin talep edilmiş olunmasına rağmen, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından maddi yanılgı sonucu farklı mahkeme kararı belirtildiği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, maddi yanılgının giderilerek yeniden tebliğname tanzimi ile dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2006 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2014 NUMARASI : 2013/194-2014/102 Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 24....
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/225 E. , 2023/194 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/225 Karar No : 2023/194 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliye VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1008, K:2022/1168 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.05.2011 (Salı) KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 194/1. hükmü malik olmayan eşin "açık rızası" olmadıkça aile konutunun üzerindeki hakların sınırlanamayacağını açıkça ifade etmiştir. "Açık rıza" mevcut olmadığına göre eşlerin hukuki işlemlerine Türk Medeni Kanununun 194/1 hükmü ile getirilen sınırlama gerçekleşmiştir. Diğer yandan toplanan delillerle dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu açık seçik bellidir. Kesin hükümsüzlük yaptırımı Türk Medeni Kanununun 1023 hükmünün uygulanmasını olanaksız kılar....
Bu durumda İİK'nın 194. maddesi uyarınca işlem yapılması ve davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraki bir tarihe kadar durması gerekir. Mahkemece İİK'nın 194. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalı şirket Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire Başkanlığı 2020/1643 E. , 2021/194 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1643 Karar No : 2021/194 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Yedinci Dairesinin 06/12/2019 tarih ve E:2016/10841, K:2019/6438 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Danıştay Dördüncü Dairesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/194 E. , 2023/233 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/194 Karar No : 2023/233 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1407, K:2022/1226 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 50 parsel sayılı 1259.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 194 ada 52 parsel sayılı 480.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/208 E., 2020/194 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 02.04.2012 tarihli geri çevirme yazısında dava konusu 194 ada 131 nolu parsele ait tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren varsa tüm tedavül ve dayanak belgeleriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Eksikten iade üzerine istenilen kayıtta taşınmazın malik hanesinin boş olduğu, Toplu Konut İdaresi lehine şerh verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parselin davalı olup olmadığı, taşınmaz hakkında sicil oluşup oluşmadığı, davalının ise hangi dosyada davalı olduğu ve Toplu Konut İdaresine devredilip devredilmediği hususundaki tereddütler giderilememiştir....
