"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 20 parsel sayılı, 450,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest davanın konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2023/194 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/569 Esas sayılı dosyasının aynı sözleşme ve ticari ilişkiden kaynaklandığı, her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu ve birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2023/194 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/569 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Mahkememizin işbu 2023/194 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/569 Esas sayılı davası arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu ve birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2023/194 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 2....
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kabulüne ve dava konusu 194 ada 183 sayılı parselin tamamının, 194 ada 174 nolu parselin 04.07.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D) ile gösterilen, 194 ada 175 nolu parselin (B) ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 194 ada 174 nolu parselin (C) ile gösterilen kısmının ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına, 194 ada 175 nolu parselin (A) ile gösterilen kısmının tarla niteliğiyle davalı ... adına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.09.2013 gün ve 2012/194 E. - 2013/194 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10529 E. sayılı dosyası fotokopisi içerisinde ödeme emrinin davalıya tebliğine dair evrak dosya arasında bulunmadığından heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10529 E. sayılı dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğine dair evrakın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2011/194-2013/342 Taraflar arasındaki davadan dolayı Vakfıkebir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.09.2013 gün ve 2011/194-Esas-2013/342-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 14.5.2014 gün ve 8155-9841 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı şirket vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı şirket'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2012 NUMARASI : 2011/194-2012/345 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.11.2012 gün ve 2011/194-Esas-2012/345-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 13.01.2014 gün ve 19437-129 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılar'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.'er-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına,28.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/194-2013/599 Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalova 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.12.2013 gün ve 2012/194 Esas 2013/599 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 13.11.2014 gün ve 6067-17517 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapıbilmesi için; Çekişmeli Mudarlı Köyü 194 parselin dosyaya gelen tapu kaydında şerh görülmemektedir. Tapu Sicil Müdürlüğünden 194 parsel üzerinde bulunan bütün şerhleri gösteren tapu kaydının getirtilerek, evraka eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair 27/10/2008 gün ve 2008/8-194 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm temyiz kabil olduğundan temyiz isteminin reddine dair 27/10/2008 gün ve 2008/8-194 sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.1954 tarih 1953/99 Esas, 1954/158 sayılı kararı sonucu oluşan 25.05.1954 tarih 194 sayılı tapu kaydına dayandığına ve uyuşmazlık kadastroca oluşan 523 ada 194 sayılı taşınmaz kaydının iptaline ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih 1 nolu kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine aittir.Ne var ki;Yargıtay (1.) Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla 04.02.2010 tarih 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının 1/d bendi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
