in 193 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA, 2- Çekişmeli 192 ada 1, 2; 193 ada 1, 2, 7, 8, 13 ve 194 ada 2 parsellere yönelik olan temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... vekili ... tarafından 194 ada 2, 193 ada 1, 2, 7, 8 ve 13 parsellerin 1/2 payına yönelik olarak dava açıldığı, 2012/110 Esas, 2013/43 Karar sayılı birleşen dava dosyasında ise Davacı ... vekili olarak yine Av. ... tarafından, ...’in dava konusu ettiği parsellerle birlikte ...’in kullanımında olduğu yazılarak Hazine adına tespit edilen 192 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların da 1/2 oranında kullanıcı olduğu iddiasıyla dava açıldığı; her iki davacının da dava konusu ettiği parsellerden 193 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda asıl dosya davacısı ... ile birlikte birleşen dosya davacısı ...’in de kullanıcı durumunda bulunduğu; yine her iki davacı tarafından da davaya konu edilen 194 ada 2 parselde davacılardan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı üçüncü kişi lehine verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Ayrıca, malik olmayan eş yararına, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin "Aile konutuna" sağladığı haklar mirasçısına geçmez....
KARŞI OY YAZISI Davacı, Türk Medeni Kanununun madde 194. hükmüne göre "kooperatif kaydına" aile konutu şerhi verilmesini isteyerek davalı eşine husumet yöneltmiştir. Yerel mahkeme "Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca davalının ...adresindeki taşınmazın KOOPERATİF ÜYELİĞİ kaydına aile konu şerhi konulmasına" karar vermiştir. Uygulama Türk Medeni Kanununun hükümlerine açık aykırılık oluşturmaktadır. 1-Aile Konutu şerhi Türk Medeni Kanununun madde 194/3.hükmüne göre sadece sadece TAPU KÜTÜĞÜNE konulabilir. Başka bir anlatımla KOOPERATİF ÜYELİĞİ KAYDINA şerh konulamaz 2-... kişinin tapu kaydına dahi aile konutu şerhi konulamaz. Ancak bireysel mülkiyete geçilmişse o konuta aile konutu şerhi konulabilir. Kabul şekli bakımından; Kooperatifin yer almadığı bir davada kooperatif kayıtları üzerinde değişiklik yapılması mümkün değildir. Farklı düşünüyorum....
Dava; aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalılardan Suzan'a yapılan satış işlemi nedeniyle, tapusunun iptali ile davalı eş ... adına tapuya tescil isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin "Aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer. Ancak aile kotu ile ilgili malik olmayan eş yararına getirilen koruma, malik eş sağ iken başlayıp (TMK m. 194), malik eşin ölümünden sonra da devam etmektedir. Davalı eş 19.11.2015 tarihinde vefat etmiş, mahkemece 17.06.2016 tarihli kararla davalı eş ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalılardan banka yararına ipotek verildiğinden bahisle ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Evlilik, sadece boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinin "Aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer....
Köyü 102 ada 194, 159 ada 20 ve 213, 162 ada 6, 165 ada 1, 166 ada 1, 173 ada 58 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 162 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; davacı ... taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı, ... ve ... taşınmazların kök muris ....'dan intikal ettiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davacı ... ve ....'in davasının faragat nedeni ile reddine, Orman Yönetimi ile ... ve ...'in davalarının kısmen kabulüyle, 162 ada 6 parselin (A) ile gösterilen 330,23 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, bu parselin kalan kısmı ile 102 ada 194, 159 ada 20-213, 165 ada 1, 166 ada 1 ve 173 ada 58 ve 63 parsel sayılı taşınmazların kararda gösterilen hisseler oranında ... mirascıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 194 ada 8 sayılı parselin krokide (A1)=462,18 m2, (A2)=383,12 m2 ve (B2)=3955,81 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, 8 sayılı parselin (B1)=38080 m2 kısmının tarla niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline, 194 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin Saffet Genç mirasçıları adına tesciline, 196 ada 1 ve 198 ada 1 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
nun davalarının kabulü ile (M1) ile gösterilen 1078,24 m2 kısmın 101 ada 1 parselden ifrazı ile bahçe vasfıyla ... adına, (HC2) ile gösterilen 2046,35 m2 kısmın 101 ada 1 parselden ifrazı ile bahçe vasfıyla ... adına, 101 ada 1 parselin kalan 9390192,55 m2 kısmının tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına; (H4) ile gösterilen 1056,55 m2 kısmın 194 ada 21 parselden ifrazı ile bahçe vasfıyla ... adına, 194 ada 21 parselin kalan 78313,92 m2 kısmının tespit gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
.; satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 194 ada 11 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; babasının, dava konusu taşınmazı 20 yıldan fazla süre önce davacıya sattığını, ancak davacının satış bedelini ödeyemediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu 194 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adlarına 1/2'şer payla müştereken tapuda kayıtlı bulunduğu, davanın müşterek maliklere birlikte açılmasının zorunlu olduğu ve davacının davasını sadece müşterek maliklerden birisine açmasının usule aykırı olduğu gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, kesinleşen orman parseline yargılama sırasında 194 ada 1 parsel numarası verilerek tutanak düzenlenmesi nedeniyle tutanağın ... hanesinin boş olduğu ve Kadastro hakimince düzenli sicil oluşturma zorunluluğu bulunduğu, bu nedenle parselin tamamı hakkında sicil oluşturulması gerekirken (A) ve (B) bölümleri dışında kalan yerler hakkında hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak "Şap Köyü 194 ada 1 parselin12.02.2009 tarihli krokide (A) -2- 2009/11709-17522 işaretli 139.701 m2 bölümünün (... 1972 tarih 68 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan bölüm) tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline; tapu kaydı kapsamında kalmamakla birlikte fiilen kullanılan (B) işaretli 13623 m2 yer ile 194 ada 1 parselin kalan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine...
