YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. bendi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve ...-…sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen …, K:… ve … tarihli kararın, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-h maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2014 gün ve 2014/18690/63893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2014 gün ve KYB.2014/364700 sayılı ihbarnamesi ile; Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2009 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03/12/2012 tarihli ve 2010/7973 esas, 2012/20788 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan 07/05/2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 20/05/2014 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair ......
Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/14315 Esas, 2023/4964 Karar sayılı ilâmı ile yargılamanın yenilenmesi sonucunda, 5271 sayılı Kanun’un 323/1. maddesinde belirtilen; “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklindeki düzenleme gereği Mahkemece önceki hükmün onaylanmasına veya ilk hükmün iptali ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan davada yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde yeniden hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına, 5. Bozma ilamı üzerine Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/1278 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yapılan yargılanmanın yenilenmesi işlemi sonucu Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/422 Karar sayılı ilamının aynen infazına, Karar verilmiştir. II....
DAVA TARİHİ : 18.11.2011 Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın yenilenmesi talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; HMK'nun 375 madde gereğince yargılanmanın yenilenmesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanununun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir....
Hükümlüler vekilleri yargılanmanın yenilenmesi dilekçeleri ile müvekkilerinin mahkumiyetine yol açan tanık ...'ın yalan tanıklıktan dolayı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığı ve dava açıldığından bahisle yargılanmanın yenilenmesi istenmiş, yargılama aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/11577 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında yalan tanıklıktan açılan dava hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/475 Esas, 2013/886 sayılı kararı ile TCK'nin 272/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ve CMK'nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi aşamasında duruşmada dinlenen tanık ... sanıkları tanımadığını, müşteki ...'ın annesini komşusu olması nedeni ile tanıdığı için olay günü kendisine günaydın diyerek yanından geçtiğini, yürüyerek devam ettiğini, ...'...
nın 21.03.1995 olan doğum tarihinin, 21.03.1996 olarak düzeltildiği, ... vasisince 20.08.2021 tarihli dilekçe ile, Kubilay Kaya tarafından ise 31.08.2021 tarihli dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemece 20.08.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olduğuna karar verildiği, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 12.11.2021 tarihli ek karar ile, 21.01.2014 tarihli hükmün iptali ile, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 3/3, 168/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kanun yolu bildiriminde istinafa tabi olduğunun belirtildiği, adı geçen tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli 2012/3-909 esas ve 2014/121 karar sayılı ilamında belirtildiği ve aşağıda açıklandığı üzere lehe olan yasanın 5237 sayılı TCK olması, TCK'nın 66/5. maddesi gereğince zamanaşımının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden başlayacağının öngörülmesi karşısında; yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği 24.10.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı Yasada öngörülen zamanaşımı süresinin işlemeye başlaması ve 765 sayılı TCK'na göre de yargılamanın yenilenmesi davasında zamanaşımının sözkonusu olmaması nedeniyle tebliğnamedeki 765 sayılı Yasa hükümlerine göre zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir."...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen karar kesinleştikten sonra, davacının yeni elde ettiği bilgi ve belgelere dayanarak bulunduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiği, bahsi geçen bu ilk yargılamanın yenilenmesi davasının karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2017 günlü, E:2016/23192, K:2017/17063 sayılı kararı ile; uyuşmazlıkta yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan bozma kararına uyularak davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 19.12.2016 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçe verdiği, mahkemenin 27.12.2016 tarihinde ek karar ile sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdiği, bu ek karara sanığın 12.01.2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.01.2017 tarih, 2017/53 değişik iş numaralı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve Dairemizin 10.05.2016 tarihli iade kararı sonrası, hükmün 08/06/2016 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosya içerisinde sanığın cezaevinden 09.05.2016 tarihinde dosyasının tekrar incelenmesi talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın bu temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinden, sanığın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi...
Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan mahkemenin 05.04.2013 tarihli 2012/660 Esas, 2013/170 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin hisse devirlerinin onaylandığı 13.05.2003 tarihli ortaklar kurulu kararının geçerli olup olmadığının tespitinin istendiği, davacının dava dışı... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin %5 hissedarı, dava dışı ...'...
