in dava açılmadan önce öldüğünü, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istemi ve ihalenin feshi istemi kabul edilmiştir. Ancak, davacının ihalenin feshi istemi yolsuz tescil iddiasına dayalı olduğundan, tarafların tüm iddia ve savunmalarının toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanmış ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerektiğinden ayrı bir davanın konusu olup bu davada ortaklığın giderilmesi davası bakımından yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yetinilmesi, davalı ... aleyhine davacılar tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2016/126 Esas sayılı dosyası ile ... iptali ve tescil davası açıldığı dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından ihalenin feshi talebinin eldeki dosyadan tefriki ile ... 3....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı dernek şubesinin 12.02.2016 tarihli genel kurulunda derneğe üye olmayan kişilerin katılımı ile genel kurul yapılması sebebi ile genel kurulun iptali istenmiş; Mahkemece, genel kurula katılan 57 kişinin üyeliklerinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....
Şubesinin 18.05.2014 tarihli genel kurul kararının iptali hakkındaki hüküm ile ilgili yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ile 2013 yılı ve sonrasına ait genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, üye kayıt defteri ile hazirun listelerinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, yargılanmanın yenilenmesini isteyen davacı idere vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile ......
Dairesinin 11.01.2017 tarihli ve 2016/618 Esas, 2017/1 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. 6. Askeri Yargıtay Başsavcılığının 24.01.2017 tarihli ve 2016/1998 -2020 ( İtiraz : 2017/2) sayılı tebliğnamesi ile hükümlü tarafından yeni olay ve bulguların ileri sürülmediği gerekçe gösterilerek yargılamanın yenilenmesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek karara itiraz edilmiştir. 7....
Tüketici Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2021/118E.-2012/355K. sayılı kararı ile; "... yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin HMK'nın 375. maddesinde sınırlı sayıda belirtildiği, davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde belirttiği bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği hususunun HMK'nın 375. maddesinde sayılan hallerden olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir...." gerekçesiyle; "...Davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine,..." şeklinde karar verildiği; davacı vekilinin verilen red kararını istinaf ettiği, Mahkemece, 02/03/2022 tarihli 2021/118E.-2021/355K. sayılı istinaf talebinin reddi ek kararı ile, "...Davacı Denizbank A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun mahkememiz kararının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK.346. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, .." şeklinde ek karar verildiği, davacı vekilince ek kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1034 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ve ...... karar sayılı kararı gereğince yargılanmanın yenilenmesi talepli dava dilekçesinin yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas ve ..... karar sayılı kararı gereğince davacılar vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talepli dava açtığı ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın yenilenmesi HMK'nın 374. maddesine göre kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir. Aynı yasanın 378/1. maddesine göre de yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece incelenir. Kararı veren mahkeme Bakırköy .........
adına tesciline karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçen kararın kesinleştiğini; mahkemenin anılan 16.02.2005 tarihli ve 07.12.2012 tarihli kararlarının çeliştiğini bildirerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/(1)-1 maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ... tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü ... hakkında verilen 19.07.2007 tarih, 533-266 sayılı kararın 04.10.2012 tarihinde kesinleştiği ve infaz aşamasında hükümlünün 15.04.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile suçu işlemediğini beyan etmesi üzerine, mahkemece dilekçede belirtilen hususlar araştırıldıktan sonra, 04.07.2013 tarihli ek karar ile yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği, hükümlünün ek karara karşı 30.07.2013 tarihinde itiraz etmesi üzerine, bu defa mahkemece 02.08.2013 tarihli ek karar ile itirazın süreaşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararın da 05.08.2013 tarihinde tebliği üzerine 06.08.2013 tarihinde hükümlü tarafından temyiz edildiğinden bahisle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1-3 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemesince 21.03.2013 tarih, 2013/49 Esas ve 2013/93 Karar sayılı mahkumiyet kararının 6....
