Tüketici Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2021/118E.-2012/355K. sayılı kararı ile; "... yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin HMK'nın 375. maddesinde sınırlı sayıda belirtildiği, davacı tarafın yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde belirttiği bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği hususunun HMK'nın 375. maddesinde sayılan hallerden olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir...." gerekçesiyle; "...Davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine,..." şeklinde karar verildiği; davacı vekilinin verilen red kararını istinaf ettiği, Mahkemece, 02/03/2022 tarihli 2021/118E.-2021/355K. sayılı istinaf talebinin reddi ek kararı ile, "...Davacı Denizbank A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun mahkememiz kararının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK.346. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, .." şeklinde ek karar verildiği, davacı vekilince ek kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ve arkadaşları tarafından davacı derneğin 24.04.2011 tarihli seçimli olağan genel kurul toplantısının iptali için ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/243-2012/575 sayılı dosyası üzerinden dava açılmış, mahkemece verilen kabul kararı (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 23.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Derneğin seçimli genel kurulunun iptali sonucu organsız kalması sebebi ile incelemeye konu dosyanın davalısı ... tarafından derneğe kayyım atanması için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/66 D.iş dosyası üzerinden 17.05.2013 tarihinde talepte bulunulmuş, mahkemece 17.06.2013 tarihinde derneğe kayyım atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atama gerekçesi ise derneğin yönetimsiz kalması sebebi ile HMK'nin 389.maddesindeki şartların oluştuğu acilen tedbir alınması gerektiği, derneğin temsil ve yönetimi için TMK'nin 426/3 ve 427/4.maddeleri gereği kayyım atanması gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Yargılamanın Yenilenmesi) YENİLEME TARİHİ : 24/12/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .............
Hukuk Dairesi Yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/515 E. - 2019/170 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın yenilenmesi talebine konu edilen İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/16 E.2002/484 K.sayılı 04.06.2002 tarihli kararı ile tarafların boşandıkları ve bu kararın 21.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Somut olayda yargılamanın yenilenmesini isteyen kadın kocası tarafından kandırıldığını, davanın sonuçlanmasına rağmen birarada yaşadıklarını ve vekilinin davayı kabul beyanından da haberinin olmadığını, boşanma kararının kesinleştiğini İzmir 11. Noterliğinin 22/08/2017 tarihli ihtarnamesinin kendisine tebliği ile öğrendiğini iddia etmiştir....
SUÇLAR : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararlarının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, hükümlü müdafiinin hırsızlık suçundan verilen yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik temyiz istemleri yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu suça ve temyiz istemine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun 06/12/2001 günlü işleminin iptali istemiyle açtığı dava üzerine yapılan yargılama neticesinde, davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığının, 14/09/2018 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4, 62, 52/1-2 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2015 tarihli ve 2015/15 esas, 2015/399 sayılı kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/04/2016 tarihli ve 2016/1182 esas, 2016/1258 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesine müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 08/12/2016 tarihli ve 2015/15 esas, 2015/399 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın redine dair Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/589 değişik iş sayılı kararını kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/09/2018 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı....
İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, RES üretim lisansı başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının yeniden değerlendirilmesi suretiyle projelerine ön lisans verilmesi talebiyle 11/08/2016 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline yönelik kararın bozularak davanın reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin onama kararıyla kesinleşmesi sonrasında yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin olarak görülen davanın yargılamasının iadesi istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
