"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlerle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak görülen ... Asliye Hukk Mahkemesi'nin 2011/4 Esas ve 2011/39 Karar sayılı dosyası bakımından yargılamanın iadesi istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan 31.05.2021 havale tarihli İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasında verilen kararın varılan anlaşmaya uygun olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebi reddolunurken dayanılan hususların ilk karar gerekçesinde açıklanmadığını, bu şekilde yerel mahkemenin gerekli inceleme ve araştırma yapmadan verdiği ret kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/485 esas 2021/103 Karar sayılı kararının kaldırılarak ve yapılacak istinaf incelemesi neticesinde davanın kabulü ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil talepli ilişkin Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/40 E. 2000/210 K. sayılı dava dosyasında yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 147.285,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2019/10907, K:2020/8484 sayılı kararıyla kesin olarak onanması sonrasında davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. bendi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve ...-…sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen …, K:… ve … tarihli kararın, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-h maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 19.12.2016 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçe verdiği, mahkemenin 27.12.2016 tarihinde ek karar ile sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdiği, bu ek karara sanığın 12.01.2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.01.2017 tarih, 2017/53 değişik iş numaralı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve Dairemizin 10.05.2016 tarihli iade kararı sonrası, hükmün 08/06/2016 tarihinde cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosya içerisinde sanığın cezaevinden 09.05.2016 tarihinde dosyasının tekrar incelenmesi talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın bu temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinden, sanığın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi...
Hükümlüler vekilleri yargılanmanın yenilenmesi dilekçeleri ile müvekkilerinin mahkumiyetine yol açan tanık ...'ın yalan tanıklıktan dolayı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığı ve dava açıldığından bahisle yargılanmanın yenilenmesi istenmiş, yargılama aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/11577 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında yalan tanıklıktan açılan dava hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/475 Esas, 2013/886 sayılı kararı ile TCK'nin 272/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ve CMK'nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi aşamasında duruşmada dinlenen tanık ... sanıkları tanımadığını, müşteki ...'ın annesini komşusu olması nedeni ile tanıdığı için olay günü kendisine günaydın diyerek yanından geçtiğini, yürüyerek devam ettiğini, ...'...
SİYASİ PARTİLER KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde Merkez İlçe Kongresi yapılmak üzere kayyım atanması ve olağanüstü seçimli kongre talebinin zımnen reddine ilişkin il ve merkez ilçe yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece kayyım atanması talebinin kabulü, diğer talepler yönünden görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... Ordu Merkez İlçe Yönetim Kurulu Başkanı tarafından kararın temyize tabi olmadığı ve kesinleşme şerhi verilmesi istemine ilişkin davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2014 gün ve 2014/18690/63893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2014 gün ve KYB.2014/364700 sayılı ihbarnamesi ile; Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2009 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03/12/2012 tarihli ve 2010/7973 esas, 2012/20788 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan 07/05/2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 20/05/2014 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair ......
büyük ayırım yapılması nedeni ile üyelerin sendikadan istifa etme aşamasına geldiği gerekçeleriyle ... 1 nolu şubede zorunlu organ seçimlerinin yenilenmesi amacıyla olağanüstü genel kurul icrası talep edilmiştir....
Bu halde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir....
