büyük ayırım yapılması nedeni ile üyelerin sendikadan istifa etme aşamasına geldiği gerekçeleriyle ... 1 nolu şubede zorunlu organ seçimlerinin yenilenmesi amacıyla olağanüstü genel kurul icrası talep edilmiştir....
Bu halde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir....
Dava dilekçesinde davalı tarafın ünvanının "MOBİL JENERATÖR VE IŞIK GÖRÜNTÜ SİSTEMLERİ - ... " olarak yazmasına rağmen mahkeme tüm davetiye ve tebligatları davalı tarafın ünvanını eksik yazarak sadece "MOBİL JENERATÖR VE IŞIK GÖRÜNTÜ SİSTEMLERİ" adına düzenlemiştir. 24.12.2014 tarihli gerekçeli kararda da davalı ünvanını eksik yazılmıştır. Davacı vekilinin tavzih talebi sonrası 02.03.2015 tarihli tavzih kararı ile maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili kesinleşme talep etmiş, mahkeme kesinleşme kararı vermiştir. Sonrasında yine davalı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi ve kesinleşme kararının kaldırılması talebi üzerine 15.07.2015 tarihinde mahkeme yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine, kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı vekili usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle ve davanın esasına yönelik temyiz talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Uyuşmazlık, ortaklığın satılarak giderilmesine dair karar nedeniyle yapılacak satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin şikayetin reddine ilişkin verilen 26.02.2010 gün, 2010/148 esas-2010/167 karar sayılı hükmün yargılanmanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/182 Esas 2022/8 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında verilen ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve 2014/50 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararlarının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2014 gün ve 2014/11254 Esas ve 2014/18534 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, hükümlünün 10.12.2020 tarihli dilekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ......
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı derneğin 13.10.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunun tamamlanmadığını, yönetim tarafından ise genel kurul kararı alınmadığını, genel kurulun yapılması için 55 imzalı çağrı bildirisinin de yerine getirilmediğini belirterek seçimli olağanüstü genel kurulun toplanması için üye görevlendirilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. 1-Davalı dernek tüzüğünün 10. maddesinde federasyon genel kurul üyeleri belirlenmiştir. Federasyon genel kurul üyesi olan danışma meclisi üyeleri her ne kadar 91 kişi olarak belirlenmiş ise de tüzüğün 30.maddesine göre en az 25 ve en fazla 60 kişiden oluşmaktadır. Buna göre federasyon genel kurulu 282 kişiden oluşmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava nedeninin yargılanmanın yenilenmesi koşullarını içermediğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
Aksoy'un mahkemenin 21.05.2015 ve 06.04.2016 tarihli oturumlarında tanık olarak alınan yeminli beyanında huzurdaki (gerçek) ...'ı ilk defa gördüğünü, yargılandığı dosyada ... kimliğini kullanan diğer sanığın huzurdaki hükümlü ... olmadığını, birlikte suçu işlediği kişinin ... olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, önceki hükmün iptali sonucunda kurulan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin tasfiye ilanının 08.09.2010 yayınlandığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53 maddesi gereğince Kooperatif Genel Kurul Kararları aleyhine toplantıyı izleyen günden başlamak üzere 1 ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede dava açılması gerektiği, 28.08.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali talebine ilişkin dava, toplantının yapıldığı 28.08.2010 tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğundan, hak düşürücü süre nedeni ile genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı bulunmadığı, dava dilekçesindeki genel kurul kararının iptaline bağlı olarak tasfiye neticesi 03.09.2010 tarihinde ticaret sicilden terkin olunan kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin (Kapatılan İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi) 08.06.2000 tarihli ve 2000/64 esas, 2000/137 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümleri doğrultusunda uyarlama talebinde bulunulması üzerine, önceki hükmün aynen infazına ancak 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ağır hapis ibaresinin hapis olarak değiştirilmesine dair aynı Mahkemenin 08.05.2006 tarihli 2006/227-119 sayılı kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.11.2006 tarihli ve 2006/5701-6302 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve 2013/471 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/286 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
