Orman Yönetimince açılan davada mera olarak sınırlandırılan parselin orman savına dayalı olarak tapuya tesciline ilişkin talep, kamu malı niteliğinde bulunduğundan bir süreye tâbi olmaksızın yönetimce her zaman açılabilecek ve 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanmayacaktır. Ayrıca, Orman Yönetimince eylemli orman olduğu saptanan 2/B madde sahalarının Hazineden idarî yolla orman olarak tahsisini talep edilebileceği gibi bu talebini dava yolu ile de isteyebileceği de düşünülmelidir." denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09/01/1992 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılıp 13.12.1991 – 13.01.1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, davacının genel arazi kadastrosundan önceki sebeplere dayandığı ve 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan kanun hükmü uyarınca hak düşürücü süre, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen ve kesinleşerek tapu siciline tescil edilen taşınmazlara ilişkin olarak genel arazi kadastrosundan önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası bulunması halinde uygulanabilir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise kesinleşerek tapu siciline tescil edilip edilmediği belirlenmemiştir....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Madde ile ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceği açıkça düzenlendiğini, 169. madde ile ormanların hak düşürücü süre ile iktisap edilemeyeceği açıkça belirtilmese de Anayasamızın 169. ve 170....
Şöyle ki; mahkemece, davalılar tarafından, dava konusu 26 parsel sayılı taşınmazla ilgili 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gözönünde bulundurularak 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı orman tahdidinin iptali davası açılıp açılmadığı hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüklerinden ve taraflardan sorulmadan, gerekli araştırmalar yapılmadan işin esasına girilip karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, mahkemece yapılacak iş: Davalılar tarafından 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı orman tahdidinin iptali davası açılıp açılmadığı hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüklerinden ve taraflardan sorularak, açılmış bir dava dosyası var ise bu dava dosyasının birleştirilmesi düşünülmeli ve sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ... ve davalı ... ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Orman İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar yerel mahkemece davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş ise de özel mülkiyet konusu olmaması gereken devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ormanlar için de bir hak düşürücü süre getiren tümce öncelikle Anayasanın 2,43.ve169.maddelerine aykırı olduğundan iptal edilmiş olup Orman Yönetimi tarafından “kamu malı” savıyla açılacak davalarda hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı konusundaki Yargıtay kararlarının yerleşik içtihat halini aldığını, bu bağlamda tüm hususlar ve Yargıtay içtihatları da dikkatte alındığında dava konusu taşınmaza yönelik hatalı 2.madde çalışmasının iptali; tapu iptali ile orman vasfıyla tescili olmak üzere iki ayrı taleplerinin söz konusu olduğu davada müvekkil İdarenin hak düşürücü süreye tabi tutulması, davanın esasına yönelik yeterli ve gerekli inceleme yapıldığı ve davanın sübut bulduğu halde süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle ve diğer...
nun 08.06.2005 gün 2005/20-327-377 sayılı ve 28.06.2006 gün 2006/20 - 467 ve 494 sayılı kararlarında da aynen benimsendiği anlaşılmakla, davacının zilyetliğe dayanarak açtığı davanın, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde tapuya dayanılarak açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken değişik gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, sonuç olarak doğru olan hükmün bu gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda her ne kadar on yıllık hak düşürücü süre 21.07.2020 tarihi itibariyle dolmakta ise de, pandemi nedeniyle yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesi ve sonradan alınan Cumhurbaşkanlığı kararı ile 13.03.2020 ile 15.06.2020 tarihleri arasındaki dönemde hak düşürücü süre de dahil olmak üzere yasalarda yer alan sürelerin işlemesi durmuştur. Dolayısıyla, yasa gereği durmuş olan bu sürelerin on yıllık hak düşürücü sürenin sonuna eklenmesi gerekmektedir....
