in davalı Sendika ... 2 No.lu Şubenin 10.03.2021 tarihli 11. Olağan Genel Kurulunda Şube İdari Sekreteri, diğer müvekkili ...'...
KARAR Davacı, 15.06.2004 tarihli, Dernek şube başkanının sipariş yazısı üzerine, bedeli 55 gün sonra ödenmek kaydıyla davalıya 14.7.2004 tarihinde 6 adet otomobil lastiğini teslim ettiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir, Davalı, dava konusu lastik alımı ile ilgili dernek kayıtlarında sipariş ve teslimine ilişkin bir kaydın olmadığını, ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, icra takibine dayanak yapılan 1.09.2004 tarihli faturanın açık fatura olduğu, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olmakla beraber davalı derneğin kayıtlarında yazılı bulunmadığını, 15.06.2004 sipariş yazısı ve lastiklerin teslimine dair 15.7.2004 tarihli yazıların her zaman düzenlenebileceği gerekçe gösterilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Ancak dava açılışında husumet müvekkil derneğe yöneltildiğinden kendiliğinden sona ermenin tespiti kararı müvekkil dernek hakkında verilmiştir.Müvekkil dernek, kuruluş amacı doğrultusunda 1993 yılından beri faaliyetine devam eden bir dernektir. Kuruluşundan beri tüzüğüne uygun olarak olağan genel kurul toplantısını yapmış müvekkil derneği son olağan genel kurul toplantısı da 25.01.2018 tarihinde dernek ofisinde yapılmıştır. (Ek : Son genel kurul toplantısına dair haber)Yukarıda izah edildiği üzere, müvekkil derneğin faaliyetlerinde TMK 87/5 hükmüne aykırılık bulunmamaktadır....
GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin sanığın sendika ve dernek üyelikleri ile tv aboneliğinin iptalinin tek başına örgüt üyeliği suçu açısından...
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildikleri halde idari açıdan ibra edilmediklerini, bu durumun dernek tüzüğüne ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan idari açıdan ibra edilmeme kararının geçersiz olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve begelerden; İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 13.11.2014 ve 2013/331-2014/273 sayılı, kararıyla, ...'...
GEREKÇE : Somut olayda,davacı taraf Merkez Yönetim Kurulu tarafından alınan İzmir 1 nolu Şube Başkanlığının kapatma kararının iptaline,Şube 1.Olağan Genel Kurulunun 01.06.2019 tarihine kadar yapılması zorunluluğu göz önüne alınarak ,delege seçimlerini işyerlerinde yapmak üzere davacı tarafların yetkili olduğunun tespitine ve 25.07.2019 tarihli İzmir 1 nolu Şubenin yeniden açılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
GEREKÇE : Somut olayda,davacı taraf Merkez Yönetim Kurulu tarafından alınan İzmir 1 nolu Şube Başkanlığının kapatma kararının iptaline,Şube 1.Olağan Genel Kurulunun 01.06.2019 tarihine kadar yapılması zorunluluğu göz önüne alınarak ,delege seçimlerini işyerlerinde yapmak üzere davacı tarafların yetkili olduğunun tespitine ve 25.07.2019 tarihli İzmir 1 nolu Şubenin yeniden açılmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Şubesi'nin Başkanı olduğu, dernek şubesinin hesabına Genel Merkez'den, 12.500 TL'nin avans olarak yatırıldığı, avanstan belgeli 10.689.16 TL harcama düşürüldüğünde 31.08.2008 tarihi itibari ile dernek şube hesabında 1.810.84 TL olması gerekirken, 325 TL bakiye olup, kalan 1.485.84 TL 'yi sanığın uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda, dernek parasından çok miktarda olmayan bir paranın derneğin kısa süreli işler için ayrılmasının normal olduğu, cüzi miktarda harcamalar için her defasında bankaya gidilmesinin zor olduğu, bu nedenlerle sanığın derneğin çok olmayan miktardaki parasını dernek ihtiyaçları için kısa süreli üzerinde bulundurmasının sonucu derneğin bir zararının oluşmadığı, kendisine bir menfaat sağlamadığı gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Öncelikle, Yargıtayın ve Dairemizin dernek genel kurul toplantılarının süresinden sonra da olsa usulüne uygun olarak yapılması derneğin hukuki varlığını sürdürme yönünde iradenin ortaya konulması olarak kabul edilip dernek tüzel kişiliğinin sona ermesi yönünden iradeye üstünlük tanınıp yapılan toplantıya önem atfedilmektedir. ... bu yönü ile iki defa üst üste olağan genel kurul toplantısı yapılmamasının değil; çağrıya rağmen imkansızlık sebebi ile toplantıların yapılamamasının derneğin kendiliğinden sona erme sebebi kabul edildiği dikkate alınarak; ... olağan genel kurul toplantıları için yönetim kurulunun karar alarak üyeleri usulüne uygun toplantıya çağırıp çağırmadıkları, eğer usulüne uygun çağrıya rağmen üyelerin yeterli çoğunlukta toplantıya katılmamaları, ölüm veya istifa gibi sebeple asgari toplantı yeter sayısına ulaşılamaması nedeniyle çoğunluksuz ikinci genel kurulun da yapılamadığı tespit edilirse derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, aksi durumda yani yönetim kurulunun...
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...
