ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2009/188 ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Değerlendirme Başkanlığının 17- 31 Ocak 2008/04 Şubat 2008 inceleme tarihli raporunda; şube denetleme kurulunun THK Polatlı Şube Başkanlığının hesap ve muamelatını denetlememesi ve tüzükte belirtilen görevlerini ifa etmemesi sonucunda doğan bu boşluktan istifade eden şube yönetim kurulu üyelerinin, THK tüzüğüne aykırı olmasına rağmen şube ile ticari ilişkiye girmeleri ve şubenin eski saymanı olan T9 ile birlikte hareket etmeleri sonucunda 88.719,31 TL kurumun nakit parasını zimmetlerine geçirdikleri, zimmetin azaltılması için sahte evrak düzenledikleri, ilgili belgelerin yok edildiği, (fitre-zekât zarflarının ve icmallerinin) fitre zekât defterinin ilgili sayfalarının yırtılarak alındığı ve ayrıca son üç yılda toplam 35.302,06 TL usulsüz gider yapılarak menfaat ve çıkar sağladıklarının belirtildiğini, bunun üzerine Ankara...

Mahkememizce toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde somut olayda; davacı taraf, davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin disiplin kurulu ve dernek genel kurulu kararının iptalini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dernek disiplin kurulunca davacının 19/07/2019 tarihli karar ile ihracı talep edilmiş, davalı derneğin 09/02/2020 tarihli davacının katılmadığı genel kurulda davacının ihracına karar verilmiş olup dava süresindedir....

Mahkememizce toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde somut olayda; davacı taraf, davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin disiplin kurulu ve dernek genel kurulu kararının iptalini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dernek disiplin kurulunca davacının 19/07/2019 tarihli karar ile ihracı talep edilmiş, davalı derneğin 09/02/2020 tarihli davacının katılmadığı genel kurulda davacının ihracına karar verilmiş olup dava süresindedir....

madde uyarınca oluşturulan Kurul tarafından hazırlanan Dernek Tüzüğünün hükümsüz olduğunun tespiti ve sözü edilen Tüzüğe dayanılarak yapılan genel kurul toplantısının ve kararlarının iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 5.2.2002 günlü ve E:2001/14410 sayılı kararı ile 4552 sayılı Yasanın 2908 sayılı Yasanın 71. maddesini değiştiren 1. maddesi ile anılan Yasaya Geçici 7. madde eklenmesini öngören 2....

Diğer taraftan, Sendika Tüzüğünün “Şube Genel Kurulunun Toplantı Esasları” başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrasına göre “Şube Genel Kurulu olağan toplantısı, ilgili mevzuatında belirtilen azami süreyi aşmamak, Sendika Genel Kurulunun toplantı tarihinden en az iki ay önce tamamlanmak kaydıyla Sendika Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan şube genel kurul toplantıları takviminde belirtilen tarihte yapılır. Ayrıca, salt çoğunlukla karar verilmiş olmak kaydıyla Şube Yönetim Kurulu’nun, Şube Denetleme Kurulu’nun kararıyla veya ilk ve son talep dilekçesi arasında en fazla 7 gün bulunmak ve aynı gerekçeye ya da aynı mahiyete dayalı olmak kaydıyla üyeler ile şube genel kurulu delegelerinin 1/5’inin yazılı isteği üzerine Sendika Yönetim Kurulunun kararıyla en geç 60 gün içinde olağanüstü genel kurul yapılabilir.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir....

Somut olayda; davacı tarafından, Dernek genel kurulunun 10.10.2006 tarihinden itbaren yapılmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tesipiti ve derneğin tasfiyesi talep edildiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1086 sayılı HMUK'nun 25.ve 26. (6100 Sayılı HMK'nin 21., 22. ve 23.) maddeleri gereğince Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olağan kongrelerin zamanında yapıldığını, dernekler masasına belgelerin bildirimi konusunda sorun yaşandığını, derneğin kapatılması ile karşı karşıya kaldıklarını, 31/12/2010 tarihinde olağanüstü genel kurul kararıyla 16/01/2011 tarihinde genel kurulun gerçekleştirildiğini, 31/12/2010 tarihli 37 sayılı genel kurul kararı alındığını, yapılan kongrede İsa Karaduman'ın başkanlığı Turgut Eraslan'a devrettiğini, Turgut Eraslan başkanlığında 16/01/2011 tarihinde 39 sayılı kararla olağanüstü genel kurul kararı alındığını, Turgut Eraslan'ın başkanlığa getirildiğini, 02/05/2011 tarihli olağan genel kararı alındığını, 22/05/2011 tarihinde yapılan kongrede başkanlığa tekrar Turgut Eraslan'ın getirildiğini, Turgut Eraslan'ın başkanlığındaki dernek yönetiminin 08/05/2013 tarih 50 nolu kararla 19/05/2013 tarihinde saat 14.00'te dernek binasında genel kurul kararı alındığını, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 26/05/2013 tarihinde kongrenin...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/73 ESAS, (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Fatsa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/73 Esas sayılı derdest Dernek Genel Kurul Kararlarının iptali talebli, dava dosyasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı derneğin 20/12/2016 tarihli kararı ile olağan genel kurulunun yapılmasına karar verildiğini. Olağan genel kurul için 21/01/2017 tarihinin belirlendiğini ancak olağan genel kurul toplantısı için yapılan hazırlıkların Dernekler Kanunu, Dernekler Yönetmeliği ve Dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirilmediğini. Kanun ve tüzüğün emredici hükümlerine uyulmaması nedeniyle yapılan olağan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu....

Somut uyuşmazlıkta davacının 13/10/2018 tarihli şube olağan genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçildiği, şube yönetim kurulunun 19/10/2018 tarihli kararı ve genel yönetim kurulu onayı ile aylıksız izne ayrılmasına karar verildiği, daha sonra dava konusu 10/04/2019 tarih ve 645 sayılı genel yönetim kurulu kararı ile davacının profesyonel statüsünün sona erdirildiği görülmektedir. Davalı sendika vekili, ikinci bir ücretli yönetici kadrosu bakımından ilgili şubenin gelirinin düşük olduğunu savunmuş ve buna dair mali kayıtlar ibraz etmiştir....

Münhasıran dernek genel kurulunun yetkisi ile ilgili açılmış bir dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte bir dava olmaması nedeniyle yönetim kurulunun veya görevlendirdiği vekilinin davanın kabul edilmesi yönünde genel kuruldan yetki almaları gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin vekilinin ... olduğu, bu avukat tarafından avukat ...'a yetki belgesi verildiği, asil avukat ...'nun 03.04.2012 tarihinde vekaletten istifa ettiği, bu tarihten sonra yetkili vekil tarafından 26.06.2012 tarihinde davayı kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, 24.07.2012 tarihinde temyizden feragat ettiği, davalı dernek tarafından 13.07.2012 tarihinde avukat ...'ın iş aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır....