Beşte bir üyeye tanınan, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma hakkı, dernek tüzüğünün 12. maddesinde de yer almaktadır. Olayda beşte biri aşan sayıda üyenin, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma talebini dernek genel merkezine usulünce ulaştırdıkları, dernek yönetim kurulunun bu talebin gereğini Yönetmelikte gösterilen süre içinde yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Beşte bir üyeye tanınan olağanüstü genel kurul toplanmasına ilişkin başvurunun yönetim kurulunca karşılanmaması durumunda, üyelerden birinin başvurusu üzerine, üç üyenin sulh hukuk hakimliğince genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla görevlendirilmesi yasa gereğidir. Bu bakımdan "yeni bir genel kurul yapma gerekçesinin bulunmadığı, sadece beşte bir üyenin imzasının da genel kurulun olağanüstü toplanması için yeterli olmadığı" yönündeki yerel mahkeme gerekçesi yasal ve yerinde değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2016/260- 2017/306 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 üyelerinden olduğunu, müvekkilinin dernek üyeliğinin başından bu yana aidatlarını düzenli olarak ödediğini, derneğin tüm etkinliklerine eksiksiz katıldığını, derneğin amaç ve ilkelerini her yerde savunduğunu, davalı dernek genel Kurulunun 03/07/2016 tarihli genel kurulunda hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve genel kurul tutanağına üyelikten ihraç sebebi yazılmadan ihraç oylaması yapıldığını ve 12 kabul 12 red ve 3 çekimser oy kullanılması nedeniyle karar alınamadığını ve bir ay sonra yapılacak olağanüstü genel kurulunda konunun görüşülmesine karar verildiğini,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.03.2011 tarihli Genel Kurul Toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduğunu, dernek yönetim kurulu tarafından dernek üyeliğinden ihracına karar verildiğini, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dernek iç denetim yollarının tüketilmesi bakımından itirazda bulunduğunu ve davalı derneğin 25.03.2011 tarihli genel kurulunda durumunun görüşülerek ihraca dair kararının kaldırılması için yaptığı başvurunun genel kurulda reddedildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiştir. TMK nun 67.maddesi "tüzükte üyenin dernekten çıkarılma sebepleri gösterilebilir....

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Derneğin, 1937 yılında kurulup, Bakanlar Kurulunun 25.11.1948 tarihli kararıyla "kamu yararına çalışan dernekler" statüsüne alındığı, Derneğin kuruluş amacının belirtildiği Tüzüğünün 2. maddesinde, "İstanbul Esnaf Hastanesinin sağlık Hizmetlerini, en geniş ve gelişmiş bir biçimde yapabilmesi için gerekli olan parayı temin etmek, hastane sağlık tesislerini geliştirmek ve genişletmek ve hastanenin karşılaştıkları zorlukları zamanında gidermek, hastaneyi yaşatarak, korumak, bakmak ve bu surette halka ve dernek üyelerine sağlık hizmetleri verilmesini devam ettirmektir." şeklinde belirtildiği, Derneğin 06.04.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, Dernek Hastane İşletmesinin binası ile birlikte, şarta bağlı olarak davalı Vakfa hibe edilmesine oy birliği ile karar verildiği, bu hususta Dernek Yönetim Kurulunun yetkilendirildiği, davacı Derneğe ait olan ve üzerinde İstanbul Esnaf Hastanesi ve eklentileri bulunan dava konusu 573 parsel...

ün 03/11/2007 tarihinde vefat etmesi üzerine, dernek yönetiminde bulunan sanıkların dernek hesaplarında yaptıkları inceleme neticesinde, hesapta 58.370,62 TL olması gerekirken 5.161,26 TL olduğunu tespit etmeleri sonucu bir tutanak tanzim ederek Dernek Genel Merkezine durumu bildirdikleri ve dava konusu suça ilişkin soruşturmanın sanıklar tarafından tanzim edilen bu tutanağa istinaden başlatılması, soruşturma aşamasında düzenlenen 15/05/2009 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, derneğe ait ... nolu çekle ...'ye 11/04/2006 tarihinde 6.000 TL ödendiği, yine derneğe ait ... nolu çekle ...'a 6.000 TL ödendiği, derneğe ait ... Bankası ... şubesinden sebepsiz olarak ...'e 12/04/2007 tarihinde... nolu çekle 21.000 TL ödendiği, bahsi geçen bu ödemelerin dernek başkanı olup vefat eden ... ile yönetim kurulu üyesi olan ...'...

Özellikle dernek üyeliğine kabul ve üyelikten ihraç hallerinde, son karar 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 80. maddesine göre de genel kurula aittir. Dernek genel kurulunun dernek üyeliğinden ihraca ilişkin bir kararı bulunmadıkça, dernek üyeliğinin devam edeceği de açıktır. Şu halde, davacının üyelikten ihracına dair genel kurulda alınmış bir karar bulunmadığı, davacının dernek iç denetim yollarını tüketmediği anlaşıldığından, mahkemece dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK:nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu durumda Mahkemece; iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı, Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler getirilmeli, yine Bank Asya nezdinde açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı, davacının Devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, davacı hakkında terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğunun tespitine yönelik bir bilgi olup olmadığı araştırılarak, tüm...

Davacı derneğin kamuya yararlı dernek statüsünün kaldırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 04/04/2011 tarih ve 2011/1797 sayılı kararının ve 2. Bu kararın dayanağı olduğu ileri sürülen, 31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin 49. maddesi, 1. fıkrası, (d) ve (e) bendinin iptali istenilmektedir....

Müdürlüğünün 08.02.2011 tarihli yazısı ile, davalı derneğin 28.03.2008 tarihli genel kurulunun kanun ve tüzüğe aykırı yapıldığı belirtilerek iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.07.2011 günü belirlenen saatte temyiz eden Türkiye Kızılay Derneği Genel Başkanlığı vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av. ...., geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: Dava, Kızılay Derneği Sivas şubesinin genel kurul toplantısının yapılması için üye görevlendirmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; Sivas şube genel kurul toplantısının yapılması için üye görevlendirilmesine ve Kızılay Genel Merkezi'nce atanan geçici yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmasına karar verilmiş ise de, oluşturulan karar, usule uygun düşmemiştir....