Güv. Sist. Taş. İkr. Hizm. Turz. Dış. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.3.2014 gün ve 736-95 sayılı hükmün davalı ... Temz. Güv. Sis. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR İncelenmesine gerek görülen, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin eki niteliğinde olan genel şartnamenin temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T5 alınarak davacıya verilmesine, -6.063,26 TL'nin dava tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Beyaz-Tem İnşaat Medikal Makine Sos. Hiz. Elekt. Öz. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, -5.207,13 TL'nin dava tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T2 San. Ve Tic. A.Şti.'...
Güv. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, davalıların itirazının 1.081.706,02 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.083.479,99 TL yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türleridir. Davacı icra takip talebinde iki ayrı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını belirtmiş, dosya içinde bulunan hesap kat ihtarnamesinde de hangi borçlunun ne kadar alacaklı olduğunu göstermiştir. Mahkemece öncelikle takip alacağını, alacağın iki ayrı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle her bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemlerinin tek tek tespit edilmesi, talep tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının bulunması gerekir....
Tem. ve Sos. Hiz. Tur. Sey. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekiline inkar gören ihbarname başlıklı belgenin aslının sunulması, sunulmadığı takdirde bu belgeye delil olarak dayanılamayacağı konusunda müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı ... Tem. ve Sos. Hiz. Tur. Sey. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu dilekçede ihtara konu ihbarnamenin müvekkili şirkette bulunamadığını bildirilmiştir. İnkar gören belge aslı davalı ... Tem. ve Sos. Hiz. Tur. Sey. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulamadığından ve böyle bir belgeye ulaşılamadığının bildirilmesi karşısında, inkar gören ve aslı sunulamayan belgeye itibar edilerek davacıya ihbar önelinin verildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebinin reddi hatalıdır. Önel verildiği ispatlanamadığından ihbar tazminatı talebi kabul edilmelidir....
Sos. ... .... San. ve Tic. A.Ş 'ye yükletilmesine, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Az yukarıdaki açıklamalar ışığında; somut olayda da; davacının davalı şirketten sigorta çıkışının yapıldığı 30.06.2015 tarihi itibariyle feshedilmediği, işyerinin ihale ile iş alan yeni alt işveren SOS Yardım ve Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği, davacı ile SOS Yardım ve Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Arasındaki iş ilişkisinin dava tarihinden önce sona erdiği anlaşılmakla, feshin haklı nedene dayanmaması halinde davalı şirketin devir tarihine kadar kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sorumluluğu doğacak olup, bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılacak iş; Devirden sonra dava dışı SOS Yardım ve Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti....
Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinde çalıştığını ve bu şirket tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini savunmuştur. Davacı şahitleri davacının davalı Sağlık Bakanlığına bağlı hastaneden yeni ihaleyi alan şirket olan davalı ... Tur. İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinde çalışmaya devam ettiğini ve bu şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtmişlerdir. Davalı ... Tur. İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin şahitleri ise davacının ihale sonrası şirketlerinde çalışmadığını belirtmiştir. Dosya içindeki davacıya ait sigorta hizmet cetveli incelendiğinde davacının en son davalı Çağ Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinden 05.01.2004 tarihinde işten çıkışının bulunduğu, bu tarihten sonra sigortalı çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin son alt işveren ... Tur. İnş. Tem. Güv. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/902 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Havalimanı temizlik hizmetleri davalılar tarafından yürütüldüğü, dava dışı ...’in ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/902 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Havalimanı temizlik hizmetleri davalılar tarafından yürütüldüğü, dava dışı ...’in ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/902 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Havalimanı temizlik hizmetleri davalılar tarafından yürütüldüğü, dava dışı ...’in ......
