Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... vekili ile İpek Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti. yükletilmesine, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şti. ve Boran Güv. Dan.ve Özel Eğit.Hiz.Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı olduğunu, bu nedenle Boran Güv. Dan.ve Özel Eğit.Hiz.Tic Ltd Şti hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 2009 yılı için hesaplanan sorumluluk miktarından Doğu Güv.Özel Eğitim Hiz.Tic.Ltd Şti ve Boran Güv. Dan.ve Özel Eğit.Hiz.Tic Ltd şirketlerinin müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması talep edilmiş ise de, Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi raporunda davalı olarak gösterilen Boran Güv....
ye bağlı olarak çalıştığını öne sürerek 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasında anılan şirketin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre, davacı 31/12/2013 tarihine kadar ... Org. İnş. Tem. Sos. Hiz. Ltd Şti, bu tarihten sonra ise 10/02/2014 olan fesih tarihine kadar ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. 'de sigortalı olarak çalışmıştır. Dolayısıyla davacı talep konusu dönemde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 06/02/2012-31/12/2013 tarihleri arasında Prizma... Ltd Şti, 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasında ise ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. çalışanıdır. Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerin tüm dosya kapsamı ile değerlendirilmesi sonucunda ; davacının 01/01/2014-10/02/2014 tarihleri arasında çalışmasının göründüğü ... İnş. Tem. Tur. A.Ş. ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin hem ... Hastanesi'ni hem de ......
Güv. Ltd. Şti.'nin 5.411,37.-TL'den tek başına sorumlu olduğunu, davalı ***, Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den .... Ltd.Şti. ve ... Güv, Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dayalı .... Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den ..., Ltd. Şti ve ... Güv, Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorunlu olduğunu, davalı ... Güv. Ltd, Şti.'nin 4.616,33.-TL'den .... Ltd.Şti. ve .... Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ***, Ltd. Şti.'nin 4.616,33.-TL'den .... Ltd.Şti ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı .... Ltd, Şti.'nin 4.616.33.-TL'den Has Özet Güv, Ltd.Şti ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, faiz konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir. Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına ve olaya uygun, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Davalı Doruk Güv. ve Güv. T3 vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının sadece özel güvenlik görevlisi sıfatıyla çalıştığını, haftalık 45 saati geçen çalışma olmadığını, bazı günler fazla çalışma yapılması durumunda bu çalışmaların bordrolara yansıtılarak ödendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: ...Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işlettiği havalimanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığını, ihaleler sonucunda 15.04.2009-31.12.2012 döneminde...Havalimanında özel güvenlik hizmetlerinin ilgili firmalar tarafından yürütüldüğünü, özel güvenlik hizmetlerinin 15.04.2009-31.12.2009 döneminde ... Özel Güv. Danş. Eği. Alarm Cihazları ve Sist. Tic. Ltd. Şti.., 01.01.2010-31.12.2010 döneminde ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., 01.01.2011-31.12.2012 döneminde ... Özel Güv. Hizm. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ) Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Davalı ...Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret sicili adresini gösteren belge evvelce celbedilmiş ve bu adrese gerekçeli karar tebliği evvelce yapılmış ise, evvelce celbedilen bu Ticaret Sicili adresine ilişkin belgenin ve bu adrese evvelce yapılmış olan gerekçeli karar tebliğine ilişkin belgenin gönderilmesi, 2-) Yukardaki işlemler evvelce yapılmamış ise, davalı ...Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Sos. Hiz. A.Ş.’nden tahsili ile hazineye irat kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına , (b) “ 4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 297,11 TL harcın davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalı şirket ... Sos. Hiz. A.Ş.’nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Sosyal Hizmetler A.Ş.'ye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Güv. Hiz. San. Tic. AŞ olduğunu, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, yapılan ihbarın usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, belirtmiştir. Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş bilirkişi heyet raporunda; Davacı taraf sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı olarak 20.000 TL değer kaybı, 1.500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
