Belediye Belediye Başkanlığının, davacıların murisinin payına düşen ve bedele dönüştürülen 111,11 m2 payı için davalıların murisini borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, bu ipoteğin ve üzerine işlendiği taşınmazın terkin edildiği, davacılar yada murisleri lehine ayrıca başka bir parselde yeniden ipoteki tesis edildiğine dair delil de sunulmadığı ve şuyulandırma cetvelinin idari işlem olduğu taraflara bildirim yapılmadığından bağlayıcı olamayacağı gözetildiğinde, bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için bedele dönüşen payı belli şahısların taşınmazına dahil etmesi, dahil ettiği maliği de ipotek borçlusu yapması gerekir. Bu durumda ... Belediye Başkanlığının davalı olarak davaya dahil edilmesi gerekirken işin esasına girilerek davalılar aleyhine hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir....
Belediyesi Encümenince 25.01.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülmeyen ve tapusu da verilmeyen 249,10 m²'lik hissenin bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma yapılmaksızın şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülmeyen ve tapusu da verilmeyen 249,10 m²'lik hissenin bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu başka parsele gittiği anlaşılmış olup, şuyulandırma evrakı ile şuyulandırma sonucu oluşan ve davacının hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydı, ölçekli krokileri ve imar durumları ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte bu kayıtlar zemine uygulanmak suretiyle el atmanın bulunup bulunmadığı tesbit edilerek, bu taşınmazda el atmanın söz konusu olmadığının tespiti halinde davanın reddine,el atma var ise, davacı tarafın taşınmazdaki payının nerede bulunduğu açıkça kendisinden sorulup, işaret ettirilerek gerektiğinde tanıklar da dinlenerek bu konuda düzenlenmiş özel parselasyon haritası veya varsa fiili kullanım haritasının taraflardan temin edilip zemine uygulanmak suretiyle davacıya ait payın bulunduğu yer tespit edilmesi, ayrıca tapudaki diğer hissedarların adına davetiye çıkartılarak fiili kullanım ve özel parselasyon hususlarında beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden 5331 parsele ait şuyulandırma cetvelinin dosya arasına alındıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ve şuyulandırma sonucu bedele dönüştürülen bölümün bedelinin arttırılması davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Belediyece yapılan şuyulandırma nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taşınmazın bulunduğu bölgede şuyulandırma çalışması için ihale yapıldığını, çalışmaların heran başlayabileceğini, şuyulandırma işlemlerine başlanmış bir taşınmaz üzerinde satış kararı verilmesi doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nca yapılan imar uygulaması sonucu 409,39 m²’lik kısmı düzenleme ortaklık payı olarak düşüldükten sonra, 1.114,61 m²’lik yer tahsis edilmesi gerekirken, toplam 934,72 m²’lik 502 ada 1, 4, 9 ve 524 ada 1 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacılar murisi ... adına tescil edildiği ve aynı imar uygulamasında 246 m²’lik kısmın yola terk edildiği dosya kapsamındaki şuyulandırma cetvellerinden anlaşılmaktadır. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan şuyulandırma nedeniyle bedele dönüştürülen davacı payına taktir karşılığın kamulaştırma hükümlerine göre araştırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
