Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/45 Esas sayılı dosyalarda aynı yerle ilgili raporlarda imar uygulama tarihi 2005 itibarı ile bu taşınmaza 2.000 TL değer biçildiği, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 10.000 TL bedelin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın kabulü ile ;İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Ekşinoz Mahallesi 1245 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda bedele dönüşen 16,04 m2 lik kısmın bedeli olarak 119.993,97 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine , karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 1. Tüketici ve Yalova 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/02/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir....

Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden, 2-Davacı payının yola terkin edildiği anlaşıldığından, buna ait dayanak belgelerin akit tablosu ile beraber Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacıların murislerine ait olduğunu belirttikleri dava konusu taşınmazın şuyulandırma cetvelleri ile davacılar murisi olduğu iddia edilen...'ın bu taşınmaza fen raporunda şuyulama öncesi 1668 parsel olduğu açıklanan malik olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Davacılar ile şuyulamadan önce taşınmazın maliki olduğunu belirttikleri ... ile davacılar arasındaki irtibatı gösteren bilgi ve belgelerin ilgilisinden, Sorularak alınacak cevap yazıları ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Emsal olarak incelenen Emirsultan Mahallesi 266 ada 4 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi (06.05.2005) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının ve akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen taşınmazın bulundukları sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılına ait vergiye esas asgari vergi oranlarını gösterir listelerin Belediye Başkanlığından, 3-Dava konusu taşınmazı dava tarihi itibarı ile gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/301 Esas sayılı hakem sıfatı ile verilen mülkiyetin tesbiti kararı bulunduğunu belirterek tapunun iptalini ve belediye adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 876 ada 3 parsel numaralı 1922.39 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.10.2007 gün ve 2007/10822 - 12783 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu 876 ada 3 sayılı parselin şuyulandırma sonucu 16.12.1997 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiği anlaşılmaktaysa da, şuyulandırma öncesi hangi parselden geldiği araştırılmamış, bu parsele ait kadastro tesbit tutanağı ile dayanağı olan belgeler getirtilmemiş ve uzman bilirkişi raporunda arazi kadastro paftası ile incelendiği bildirilen orman kadastro haritası birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, saman, domates ve mısır ürünlerinin sulu tarlada 2007 yılında dekar başına ortalama verimi ve üretim gideri ile kg. başına toptan satış fiyatlarının İl Tarım Müdürlüğünden istenilmesi, 2- Dava konusu 111 Ada 3 parsel sayılı taşınmazın en son malik ve hisse miktarlarını gösteren tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, Veri listesi ve tapu kaydının dosya içerisine konulmasından sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı idarenin sunduğu 2011 tarihli belediye encümen kararına göre dava konusu taşınmazın 3194 sayılı yasa 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına girdiği anlaşıldığından, 1-Dava konusu taşınmaz kaydının kapatılıp kapatılmadığı, ifraz görüp görmediği, davacıya başka parsellerde pay verilip verilmediği, imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği davalı idareden sorularak varsa şuyulandırma cetvelleri de istenildikten, 2-Yeni tapuların oluştuğunun anlaşılması halinde oluşan tapu kayıtları...