Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2011/683 Esas - 2019/273 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Arttırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Gaziosmapaşa İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 605 ada 19 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma ile bedele dönüştürüldüğünü, bedelin artırılarak davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
taşınmazın ( ifraz edilmesi sonucu 1055 ve 1056 parsellere dönüşen) teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 646,62 m2 kısmına ilişkin ecrimisil bedeli ile , Tunceli İli Pertek İlçesi Çakırbahçe Köyü 942 parsel parsel sayılı taşınmazın ( ifraz edilmesi sonucu 1057 ve 1058 parsellere dönüşen) taşınmazın teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 1.943,07 m2 kısmına ilişkin Ecrimisil bedelinin 2.408,66 TL olduğunun TESPİTİNE, belirlenen bedelin 1.000 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davaya konu Tunceli İli Pertek İlçesi Çakırbahçe Köyü 766 parsel sayılı taşınmazın (ifraz edilmesi sonucu 1055 ve 1056 parsellere dönüşen ) teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 646,62 m2 kısmı ile...
Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
Mahkemece davacı kurum tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilerek, kesin süreye uymayan davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, 2- Davacı idarece depo edilen bedelin getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
Davacı idare tarafından, davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2-Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... İli, ... İlçesi, .......
İlçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunulan belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip dava konusu taşınmazdaki bedele dönüşen pay denetlendikten sonra; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Mahallesi 1530 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunular belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip, davacılar murisi ...’in dava konusu ......
Kabule göre de; taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
