Belediye Meclisinin 12.01.2011 tarih ve 22 sayılı kararı ile yeni imar değerlendirmesi yapılarak davacıya yer verildiği iddia edildiğinden bu tahsise ilişkin şuyulandırma cetveli ile imar uygulaması kesinleşmiş ve tapu kayıtları oluşmuş ise davacı adına tanzim edilen tapu kaydının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46.-TL'nin mahsubu ile 319.351,95.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF KARARI: "İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli, 2015/397 esas 2017/172017/419 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın delillerin toplanarak davanın yeniden görülmesi için İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir. KALDIRMA KARARINDAN SONRAKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : " Davacıların davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ; 1- Dava konusu taşınmazlaın şuyulandırma bedelinin 319.362,41.-TL olarak tespitine ile daha önceden depo edilen 10,46....
Kabule göre de; taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunulan belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip dava konusu taşınmazdaki bedele dönüşen pay denetlendikten sonra; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Mahallesi 1530 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri, davacılar tarafından sunular belgelerde eklenmek suretiyle ilgili Belediyeden, tapu kaydı ise tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip, davacılar murisi ...’in dava konusu ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı daire satışı nedeniyle bedelin iadesi, ... ilçesinde bulunan dairenin tapu kaydının iptali ve davalılar adına tescili istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 9. Tüketici Mahkemesi ise davanın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2008/1094-2014/1371 Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 1-Dava konusu 1020 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesis ve tedavülleriyle birlikte, kütük sayfalarının fotokopileri çıkartılarak, 2-Ayrıca dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından buna ilişkin Belediye Encümen kararı ile şuyulandırma cetvellerinin getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare temsilcisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince arta kalan 3.183,46 m2'lik alanda değer düşüklüğü olmayacağından bahisle hesaplanan bedelin davacı idareye iadesi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davacı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının talebi kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
taşınmazın ( ifraz edilmesi sonucu 1055 ve 1056 parsellere dönüşen) teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 646,62 m2 kısmına ilişkin ecrimisil bedeli ile , Tunceli İli Pertek İlçesi Çakırbahçe Köyü 942 parsel parsel sayılı taşınmazın ( ifraz edilmesi sonucu 1057 ve 1058 parsellere dönüşen) taşınmazın teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 1.943,07 m2 kısmına ilişkin Ecrimisil bedelinin 2.408,66 TL olduğunun TESPİTİNE, belirlenen bedelin 1.000 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davaya konu Tunceli İli Pertek İlçesi Çakırbahçe Köyü 766 parsel sayılı taşınmazın (ifraz edilmesi sonucu 1055 ve 1056 parsellere dönüşen ) teknik bilirkişi Hasan Asma'nın 11/03/2021 tarihli raporunda "kırmızı renk ile " gösterdiği 646,62 m2 kısmı ile...
