İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla---- tasfiyesi sonlandırılarak ----- terkin edilen -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için----uyarınca ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin--- tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının -- tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak davalı ---tarihinde de şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususu sicile bildirilerek şirketin ---- tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır....
nin ortak bir noktada bulunma imkanının olmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalktığını beyan ederek haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirket ortağı olan ...'...
Limited Şirketi'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3-Mali Müşavir ...'...
Limited Şirketi'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3-Mali Müşavir ...'...
Dava, taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, adi ortaklığın fesih ve tasfiye şartları davalıların pasif husumetleri olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalılardan ... ile sözlü olarak kurulan bir adi ortaklık olduğunu iddia ederek bu adi ortaklığın tasfiyesi için davalının tek ortağı olduğu diğer davalı şirketin mal varlığının tespiti ve adi ortaklık hükümlerine göre tasfiyesinin yapılmasını talep etmektedir. Dosya kapsamına göre; davacı ....----davalı ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında her iki tarafın tacir olmadığı ve bu nedenle nispi ticari dava sayılamayacağı gibi adi ortaklığın tasfiyesi Borçlar Kanunu hükümlerine göre yapılacağından mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dekorasyon İç ve Mim. Mob. Tas. Taah. ve San. A.Ş.'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye Memuru olarak....'...
KARŞI OY ...- Dava, 6102 S. ...’nın 531.maddesi uyarınca açılan haklı sebeple anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dairemiz çoğunluk görüşünde de ifade olunduğu üzere, “haklı sebeple anonim ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep etme” hakkı 6762 S. ...’da öngörülmeyen ve 6102 S. ...’nın 531.maddesi uyarınca sermayenin enaz %...’u, HAAO da ise enaz %...’ine sahip azlık hisse sahiplerine tanınan yeni bir hak türüdür. ... 531’in gerekçesinde de belirtildiği üzere, haklı sebep kavramanın ne olduğu belirtilmemiş ve bunu belirleme görevi yargı ve öğretiye bırakılmıştır....
GEREKÇE: Dava, limited şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı ile davalı gerçek kişinin diğer davalı şirkette eşit paylı ortak oldukları, her iki ortağın şirketin müşterek yetkili yöneticisi oldukları, aynı davacı tarafından aynı davalılar aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/756 esas sayılı dosyasında aynı şirketin fesih ve tasfiyesi ile karşı dava olarak ortaklıktan çıkarma istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında akdedilen sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği; yine aynı taraflar arasında ortağı bulundukları ... şirketinin fesih ve tasfiyesi ile kayyım atanması ve karşı dava olarak da ortaklıktan çıkarılma istemiyle İzmir 5....
un davacı ve oğluna saldırıp küfür ve hakaretlerde bulunduğunu, ayrıca silah çektiğini, olayın savcılığa yansıtıldığını, olaylardan sonra karşılıklı çekilen ihtarnamelerle gerginlik daha da büyüdüğünü, bu husumetin mevcut haliyle şirketin devamının mümkün olmadığını, ayrıca davalı şirketin faaliyet alanı ile ilgili 2872 sayılı kanun gereğince Atık Toplama ve Geri Dönüşüm Lisansı ile Erbaa Belediyesinden Gayri Sıhhi Müessese ve Çalışma ruhsatı alması gerekmekteyken ruhsatın yasal şartların oluşmaması nedeni ile alınamadığını, bu nedenlerle davalı şirketin çalışmasının imkansız hale geldiğini iddia ederek davalı şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ortakların boşandıkları süreçte aralarında husumet olduğu, ortaklık ilişkisini sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyeceği, ortaklığın fesih koşullarının gerçekleşmesinde davacının tek başına ve daha fazla kusurlu olmadığı, şirketin 2008 yılından ticaret sicil dosyasında hiç bir işlem bulunmadığı, hiç kar payı dağıtmadığı, 2013 yılından itibaren zarar ettiği, şirketin amacının gerçekleşme ihtimali bulunmadığı, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği, haklı sebeple fesih yerine alternatif çözüme hükmedilebilmesi için bu çözümün ilgililerin menfaatine olması gerektiği, ekonomik faaliyeti durmuş bulunan şirketin devamında genel ekonomik menfaatler açısından bir fayda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
