ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde; ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taş. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket sahibi olduğunu, şirketinin 31/03/2007 tarihinde vergi dairesince resen kapatıldığını, ticaret sicil kaydında şirketin faal gözükmesi nedeniyle emekli olamadığını belirterek ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında ise, şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiye edilmesine ilişkin davalarda, hakimin, somut olayın özelliklerine göre, şirketin feshi yerine ortağı şirketten çıkarmaya veya başka bir çözüme karar verebileceği, şirketin fesih ve tasfiyesine de karar verilebilir ise de takdir hakkının ne suretle kullanıldığının tartışılması gerektiği belirtilerek hüküm davalı şirket yararına bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak, davacı ortağın şirket ortaklığından ayrılma yönünde bir iradesi bulunmadığı, nihai talebin şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğu, şirket ana sözleşmesinin 5. maddesiyle şirketin 10 yıl süreyle kurulduğu, bu sürenin hali hazırda dolmuş olduğu ve davacının ortaklığın devamına muvafakati bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirketin süresinin dolduğundan bahisle TTK’nın 636/1. maddesine göre fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 31/12/2011 tarihli kayıtlara göre şirket sermayesinin ödenmediği borca batık olduğu, bu sene içerisinde satış faaliyetinin olmadığı, bu hususların TTK.m.549 bağlamında haklı sebep teşkil ettiği, tasfiyesi talep edilen şirketin feshi ve tasfiyesinin yerinde olduğu, ancak davacının tasfiyesiz fesih talebinde bulunduğu ve bunun mümkün olmadığı gerekçesiyle, tasfiyesiz fesih söz konusu olamayacağından davanın reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının şirketin tasfiyesiz feshini istemiş olması nedeniyle davanın reddinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA : Ticari Şirketin tasfiyesi DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri, mahkememize açtıkları TTK'nun 636.maddesine dayalı fesih ve tasfiye davasında dosyanın ortaklardan Fatma Topçuoğulları'nın ...13....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.11.2020(Ara Karar) NUMARASI : 2020/519 Esas DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21.01.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası İstanbul Küçükyalı Şubesi nezdindeki şirket hesapları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı ilamında; "..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Davacının tasfiye halindeki dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin aktif ve pasifleri ile hissesinin gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesini (ortaklıktan çıkma veya şirket feshi) talep ettiği, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Sözleşmenin "SÜRESİ VE FESİH" başlıklı 11. maddesinde: "...Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur." hükmünün yer aldığı, davalı şirketin ... tarih ve ... numaralı Yönetim Kurulu kararında 31.05.2012 tarihi itibari ile üretim işyerinin 31.05.2012 tarihine kadar tasfiyesinin tamamlanması ve işyeri kapanışı ile ilgili Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Kurumu, Ankara Sanayi Odası, Sanayi İl Müdürlüğü, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi gibi kurumlara bildirilmesi yönündeki kararında; şirket üretim ve satış faaliyetinin 31.05.2012 tarihi itibariyle son bulduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Sözleşmenin "SÜRESİ VE FESİH" başlıklı 11. maddesinde: "...Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur." hükmünün yer aldığı, davalı şirketin ... tarih ve ... numaralı Yönetim Kurulu kararında 31.05.2012 tarihi itibari ile üretim işyerinin 31.05.2012 tarihine kadar tasfiyesinin tamamlanması ve işyeri kapanışı ile ilgili Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Kurumu, Ankara Sanayi Odası, Sanayi İl Müdürlüğü, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi gibi kurumlara bildirilmesi yönündeki kararında; şirket üretim ve satış faaliyetinin 31.05.2012 tarihi itibariyle son bulduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
nin 11/06/2015 tarihinde vefat etmesi, yasal mirasçılarının da mirası reddetmeleri nedeniyle şirkete kesilen özel usulsüzlük cezalarının tebliğ edilemediğini, 6102 sayılı TTK'nın 636 ve 643 maddeleri ile 536/3 maddesindeki şartların oluştuğunu belirterek, şirkete ait kamu alacağının tahsil edilmesi amacıyla şirketin temsile yetkili zorunlu organ eksikliğinin giderilememesi nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE ; Dava; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2015/86-2015/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memurları ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, .... işçilerinden dava dışı ...'nın meslek hastalığına yakalandığını ve kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, meslek hastalığı nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili için şirket aleyhine dava açıldığını ancak, yargılama sırasında şirketin fesih ve tasfiyesinin tamamlandığının anlaşılması üzerine mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, davalı gerçek kişilerin de şirketin tasfiye memurları olduklarını ileri sürerek, .... 'nin ihyasını talep ve dava etmiştir....
