Bu şekilde bir karara mahkemece ancak TTK 636/3 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi şartları oluşmuşsa şirketin fesih ve tasfiyesi yerine çıkma da istemeyen davacı ortağın talebi var ise ve mahkemece kabul görülür ise duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm kapsamında ancak karar verilebileceği, oysa somut olayda davacı karşı davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının oluşmadığı bu bağlamda diğer ortak ...'in şirketten çıkartılması şeklinde bir karar verilemeyeceği ayrıca davacı ...'ın da kendisinin şirketten çıkması yönünde bir isteminin de bulunmadığı bu manada TTK 638. Maddesi kapsamında şirketten çıkmaya yönelik bir istemin bulunmaması fesih ve tasfiye şartları oluşmayan şirketten diğer ortağın çıkartılmasına yönelik bir yasal düzenlemenin de bulunmaması dikkate alındığında davalı karşı davacının karşı davasının da reddi gerekmiştir....
Bu şekilde bir karara mahkemece ancak TTK 636/3 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi şartları oluşmuşsa şirketin fesih ve tasfiyesi yerine çıkma da istemeyen davacı ortağın talebi var ise ve mahkemece kabul görülür ise duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm kapsamında ancak karar verilebileceği, oysa somut olayda davacı karşı davalı şirketin fesih ve tasfiye şartlarının oluşmadığı bu bağlamda diğer ortak ...'in şirketten çıkartılması şeklinde bir karar verilemeyeceği ayrıca davacı ...'ın da kendisinin şirketten çıkması yönünde bir isteminin de bulunmadığı bu manada TTK 638. Maddesi kapsamında şirketten çıkmaya yönelik bir istemin bulunmaması fesih ve tasfiye şartları oluşmayan şirketten diğer ortağın çıkartılmasına yönelik bir yasal düzenlemenin de bulunmaması dikkate alındığında davalı karşı davacının karşı davasının da reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/716 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ticaret sicil odasında .... sicil numarasıyla kayıtlı Tasfiye Halinde .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye memuru olduğunu, görevi anılan şirketin feshine dair Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E., ... K. Ve 16.12.2009 tarihli kararı ile başlatıldığını, mahkeme kararma rağmen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün fesih ve tasfiye işlemlerini sonuçlandıramadığını, tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye ve feshine karar verildiğini, tasfiyesi ve fesih işlemlerinin yapılması için Ticaret Sicil Müdürlüğüne TTK 34....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirkette 5.000.000.000-TL tutarında sermaye ve 5.000 adet hisseye sahip olduğunu, Şirket son olarak dört ortak ile faaliyete devam etmekte olup hissedar ...'in hisselerini F....
, şirketin aynı zamanda geri ödenmeyen kredi borçları olduğunu, davalı ...’tan bilgi alamadığını, şirketin kötü yöentildiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....
Ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesi talepli İzmir .. ATM'nin ... esas sayılı davasını açtıklarını, şirketin münferiden temsile yetkili olanlarının yetki sürelerinin 27/06/2016 tarihinde sona ermesi nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığının mahkemece tespit edilmesi üzerine söz konusu davada şirketi temsil etmesi için temsilci kayyımı atanması için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. ... Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ... Çeyiz Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı, adresinin .. Sk. No : ... .../ İZMİR olduu, şirketin iki ortaklı, ortaklarının ... Usta, ... ve her bir ortağın pay durumunun % 50 anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
-TL tutarında zararı bulunduğunu, şirketin mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığını ve şirketin 28.153,52.-TL tutarında fazladan borcu olduğunu, şirketin ekonomik değeri olan bir mal varlığının olmadığını, ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan 10.000,00.-TL'sinin korunmadığı ve şirketin ödenmiş sermayesinin zarar etmesi nedeniyle tamamen yok olduğunu, ... tarihi itibariyle borca batık durumda olduğu bildirilmiştir. Dava, TTK'nun 636. madde gereğince limited şirketin gayri faal olması nedeniyle açılmış fesih ve tasfiye davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2022/249 DAVA :Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/11/2006 tarihinden bu yana davalı şirketin %20 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili olarak diğer ortaklardan ve şirket yetkililerinden bilgi alamadığını, toplantılara çağrılmadığını, noter ihtarı sonrasında şirket kayıtlarında yapılan kısa ve yüzeysel bir incelemede dahi fiilen şirkette olmayan stokların kayden gözüktüğünün, şirketin finansal tablolarının gerçeği yansıtmadığının, şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığının izlendiğini, müvekkiline şirket ortağı...
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Asıl davada dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi veya şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine kadar şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen ---- dava dosyasında dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Birleşen Kapatılan ---- dava dosyasında dava, davalı şirket müdürü olan diğer davalının ---görevinden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen --- havale tarihli dilekçesi ile,--- tarihinde açmış bulundukları şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür....
ATM de şirket aleyhine şirket ortağı tarafından açılan haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davalı şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi TTK 126 ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında açılan davada ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı, ... mersis nolu ...'yi temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'ın (TC: ...) kayyım olarak atanmasına, Kayyıma yıllık ......
