WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle ayrılma ve ayrılma payının ödenmesi, olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, yukarıda yazılan gerekçe ile reel ayrılma payının hesaplanamaması sebebiyle davacının ilk talebi olan ortaklıktan çıkma ve ayrılma payının tahsili yerine terditli olarak ileri sürdüğü şirketin fesih ve tasfiyesi talebi kabul edilmiştir. TTK'nın limited şirketlerde ortaklıktan çıkmayı düzenleyen 638/2. maddesine göre; her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

    açılan davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak re'sen Mali Müşavir Öznur Çelik'in atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir....

    Davamızın davalı şirket ortağı olan davacının öncelikle ortaklıktan çıkma talebi bu talebi kabul edilmezse haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebi, bu talepte kabul edilmez ise organ eksikliği sebebiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında davayı görmeye davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu Menemen ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....

      Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemi ile açılan dava olduğu, Mahkememizin 22/10/2003 tarihli kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 08/12/2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, davalının cevap dilekçesinde bahse konu ve derdestlik iddiasına dayanak ... 10.ATM'nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı Abdulsemet Uçar ile Safuer Uçar aleyhine aynı Şirketin davalılar tarafından kötü yönetilerek zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak kararın temyizen ...11.H.D....

        Ortaklığı”nın davalı tarafından fesih ve tasfiyesi istenmemiş olduğu, ortaklığın devamı yönünde bir iradesi var ise bu durumun, yok ise ortaklığın fesih ve tasfiyesinin 15 gün içerisinde istenmesi ve bildirilmesi talep olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin 09/12/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar ortaklığın devamı veya ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ilgili olarak başvuru ve bilgilendirme yapılmadığından, Yargıtay kararları doğrultusunda şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiyesinin istenmesi hakkı doğduğunu, şirketin tüm yönetiminin davalı ... tarafından yürütüldüğü, ancak davalının yönetim görevini kötüye kullanması nedeniyle şirketin zor durumda bırakıldığını, bu nedenlerle davanın şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1186 esas üzerinden talep ve dava edildiğini, bu mahkemede yapılan yargılama aşamasında daha önce kısıtlı olan ve vasisi aracılığı ile temsil edilen ... vefat etmiş olduğundan...

          SAYILI KALDIRMA KARARININ ÖZETİ : Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında tüm ortakların davada yer alması durumunda husumetin şirkete yöneltildiği, iki ortaklı şirketlerde bir ortak tarafından diğer ortak aleyhine açılan fesih ve tasfiye davalarında şirketin de davada temsil edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı, her ne kadar somut olayda fesih ve tasfiye davasında şirket doğrudan davalı olarak gösterilmiş ise de diğer ortak davalı şirket yanında davaya müdahil olarak davada yer aldığına ve davacı ortak da dava açan safında yer aldığına göre şirketi davada temsil yetkisi diğer ortağa düşeceği, asıl olanın her iki ortağın da davada yer alması olduğu, İzmir 4 ATM 2020/300 esas sayılı şirketin fesih ve tasfiyesi davasında diğer ortak davaya davalı şirket yanında müdahil olarak davada yer aldığından yerleşik içtihatlar gereğince fesih ve tasfiye davasında şirketin temsil edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı kabul edildiğinden fesih ve tasfiye davasında şirketin temsil edilmesine...

            Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin şirketin feshine yönelik olduğu, ancak mal varlığı itibariyle iflas koşulları bulunup, şirketin iflasının istenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, limited şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Ancak, mahkemece, davalı şirketin iflas koşullarının bulunduğu saptanmıştır. Tespit olunan bu husus, fesih ve tasfiye için TTK'nın 549. maddesindeki haklı sebebi de oluşturur....

              ın tek ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin kuruluş tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, şirket kuruluşunun bu sebeple yasal düzenlemelere aykırı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ......

                DAVA : Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında kurulan güven ilişkisi neticesinde 1 Aralık 2021 tarihinde 10463 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 1025. sayfasında yayınlanan ... İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli şirketi kurduklarını, davalı ...'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2015/825 Esas 2019/1110 Karar DAVA: Anonim Şirketin Haklı Sebeple Fesih ve Tasfiyesi BİRLEŞEN İSTANBUL 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/40 ESAS 2018/196 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: Anonim Şirketin Haklı Sebeple Fesih ve Tasfiyesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı vekilinin 04/08/2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu