Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, --- kayıtlı olduğunu ve elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin, iştigal konusu kapsamında yenilenebilir enerjiye yatırım yapmış ve mevcut hissedarların da bir araya gelme nedeni olan, --- faaliyete geçirdiğini, müvekkili şirketin ortaklık yapısı --- oluşmaktadır....
Davacı taraf, şirketten çıkmak için haklı sebepler olarak; şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığı, bu hakkının kısıtlandığı, şirketin içine giremediği, şirketin kar elde etmediği, hiç kar payı almadığı, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği, şirket müdürü olan diğer ortağın kusurundan kaynaklı olarak şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiği, ortaklık mevcudunun kalmadığı, şirketin borca batık olduğu veya sürekli zarar ettiği, şirket isminin kendi rızası alınmadan değiştirildiği, şirket yetkilisi ortağın genel kurul kararlarına aykırı hareket ettiği ve kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullandığı, yönetici ortağa güveninin kalmaması nedeniyle ortaklığın çekilmez hale geldiği iddialarına dayanmıştır....
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
un görev süresinin 06.06.2008 yılında dolduğunu, yeni müdür atanmadığını, şirket ortakları arasında irtibat bulunmadığını, şirketin organsız kaldığını, yaklaşık 5 yıldır aktif olarak faaliyet yapılmadığını, restoran kurup işletilmesi için bu şirketin kurulduğunu, mahkeme kararıyla şirketin bu işyerinden tahliyesine karar verildiğini, şirketin devam ettirilmesi iradesinin bulunmadığını, müvekkilinin şirketin vergi borcunu yapılandırdığını, ortak sermaye payı olan %33 oranında kendi hissesine düşen 8.435,52 TL'lık kısmın tamamını ödediğini ileri sürerek, davalı şirketin 30.11.2006 tarihi itibariyle tasfiyesiz feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 2006 yılından itibaren gayrı faal bulunduğunu, Vergi Dairesi'ne verdiği kapanma amaçlı dilekçesinin mevcut olduğunu, Marina'daki işyerinin tahliye edildiğini, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının kapatıldığının bildirildiğini, davalı tarafından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiğini, müvekkil şirketin dava açmasında hukuki yararının olduğunu, müvekkilinin alacağının varlığı-yokluğu hususunun tartışılması ve icra takibinin sürüncemede kalmaması, tahsili bu çerçevede taraf teşkilinin sağlanabilmesi şirketin varlığını gerektirdiğinden usulsüz ve kötü niyetli tasfiye nedeniyle tüm yetkili ve sorumlular hakkında cezai ve hukuki tüm müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla şirketin ihya edilebilmesi için işbu davanın ikamesinin gerektiğini, icra dosyasının derdest olduğunu, icra dosyası derdest olsa bile şirketin 28.06.2013 yılında terkin edildiğinden söz konusu kaydının silindiği tarihte takip dosyasının derdest olduğu halde şirketin kapanışının yapıldığı sabit olduğundan takibin bir sonraki aşamaya taşıyıp sonuçlandırılabilmesi için terkin işleminin iptali ile şirketin ihyası...
, şirketin herhangi bir fatura vb belge tasdik ettirmediği ve düzenlemediğini, şirketin hiçbir zaman vergi levhası olmadığını, şirketin adına tahakkuk eden herhangi vergi tahakkuku vergi borcu bulunmadığını, şirketin sermaye ile taahhüt edilen tutar bankaya yatırılmadığını, şirketin aktifinde kayıtlı herhangi bir gayrimenkul veya araç vb. taşınmaz bulunmadığını, şirketin herhangi bir bankada açılmış hesabı ve nakit hareketi bulunmadığını, şirketin sadece Ticaret Sicil Kaydı bulunmadığını, şirketin 3. şahıslar nezdinde herhangi bir hak ve alacakları borcu ve hacizi bulunmadığını, şirketin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunda hiçbir kaydı ve borcu bulunmadığını, belirtilen haklı sebeplerle şirketin feshinin talep etme zorunluluğu doğduğunu, Şirketin uzun yıllar önce 13.05.2009 tarihli kuruluşundan itibaren gerekli organları Genel Kurul, müdür ve faaliyeti bulunmadığını, şirket kuruluş aşamasında gayri faal olup karar alınacak ortaklar karar defteri...
, şirketin herhangi bir fatura vb belge tasdik ettirmediği ve düzenlemediğini, şirketin hiçbir zaman vergi levhası olmadığını, şirketin adına tahakkuk eden herhangi vergi tahakkuku vergi borcu bulunmadığını, şirketin sermaye ile taahhüt edilen tutar bankaya yatırılmadığını, şirketin aktifinde kayıtlı herhangi bir gayrimenkul veya araç vb. taşınmaz bulunmadığını, şirketin herhangi bir bankada açılmış hesabı ve nakit hareketi bulunmadığını, şirketin sadece Ticaret Sicil Kaydı bulunmadığını, şirketin 3. şahıslar nezdinde herhangi bir hak ve alacakları borcu ve hacizi bulunmadığını, şirketin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunda hiçbir kaydı ve borcu bulunmadığını, belirtilen haklı sebeplerle şirketin feshinin talep etme zorunluluğu doğduğunu, Şirketin uzun yıllar önce 13.05.2009 tarihli kuruluşundan itibaren gerekli organları Genel Kurul, müdür ve faaliyeti bulunmadığını, şirket kuruluş aşamasında gayri faal olup karar alınacak ortaklar karar defteri...
temsilcisi özetle; dava konusu şirketin ... sicil numarası ile 13/01/2005 tarihinde kurulduğunu, şirketin son kayıtlı adresine 03/10/2013 tarihinde çıkartılan tebligatın 26/11/2013 tarihinde taşınmış notuyla iade edildiğini, söz konusu hususların 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin 2 aylık süre içerisinde hiçbir evrak ibraz etmediğini, 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, bu hususun 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de tescil ve ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla,öncelikle davanın süre yönünden reddini, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. 4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin adına kayıtlı aracın satışı ve tasfiyesi için...
tamamen kaybedildiği, şirketin gayri faal durumda olduğu, herhangi bir gelir getirici faaliyetinin, değerinin bulunmadığı bu haliyle şirketin Reel/Rayiç manada da Borca Batık vaziyette olduğu, bu haliyle şirketin iflas şartlarını taşır vaziyette bulunduğu, şirketin mevcut haliyle borçlarını ödeyemez ve acz içinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....
