defterlerinin davalı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin haklı sebep olarak nitelendirilebileceği, ancak somut olayda davalı şirketin feshi ve tasfiyesi yerine davacı ortağın şirketten çıkarılmasının duruma uygun düşen ve kabul edilebilir en iyi çözüm olduğu, davalı şirketin rayiç değerli bilançosu üzerinden davacının %50 hissesine düşen ortaklıktan ayrılma yedek akçesinin 378.066,90 TL hesaplandığı sonuç ve kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir....

un, şirket yönetici olarak üzerine düşenleri yapmadığı, şirketi zarara uğrattığı iddialarıyla kurulan şirkete sermaye olarak koymuş olduğu ve sonradan doğrudan şirket adına tescil olunan patentin tarafına iadesini talep etmiş olmakla birlikte, uyuşmazlığın esasen Ticaret Mahkemelerinin heyet olarak baktığı şirket yöneticisinin sorumluluğu, şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, şirket malvarlığının tasfiyesine ilişkin olduğu, şirkete sermaye olarak getirilen patente ilişkin hak sahipliği yönünden bir tartışmanın olmadığı, şirket yöneticisi sıfatıyla yapılan iş ve işlemlere ilişkin taleplerin patent yönünden ayrıştırılarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gibi, uyuşmazlık esası yönünden Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dikkate alındığında sermaye olarak getirilen patentin tasfiyesine yönelik işlemlerin (şirket malvarlığı olduğu ve şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracağı da dikkate alındığında) doğrudan mahkememizi uyuşmazlık yönünden görevli hale getirmeyeceğini, uyuşmazlığın şirket...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; somut olayda, her ne kadar davacı ortak ile davalı diğer ortaklar arasında güven duygusu zedelenmiş ve davacı ortak şirket işlemleri konusunda bilgilendirilmeyerek, şirketten uzaklaştırılmış ise de; bu sebeplerin tek başına şirketin feshi için yeterli olmadığı, zira ticari hayatta asıl olanın şirketlerin devamı olduğu, davalı şirketin de "Man ve Mercedes Özel Oto Tamir ve Yedek Parça Servisi" olarak ticari hayatına devam ettiği ve faal olarak faaliyetlerini sürdürdüğü, dosyaya sunulan en son mali müşavir bilirkişi raporunda da, şirketin borca batık olmadığı ve aktiflerinin toplamının 1.084.074,41 TL, borçlarının ise, 743.956,32 TL olduğu, dolayısıyla şirketin öz kaynaklarının toplam tutarının 340.118,09 TL olduğu bu şekilde aktif olan ve ticari hayatına devam eden şirketin tasfiyesine karar verilmesi için haklı bir nedenin bulunmadığı, nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/616 KARAR NO:2021/754 DAVA:Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asli Müdahale Talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ...'nin feshini talep ettiği ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin %51 hissedarı ve münferiden yetkilisi olduğunu, dava konusu şirket ile ilgili verilecek kararların müvekkilini ilgilendirdiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına asli müdahil olma talebinin kabulüne karar verilmesini ve dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., Tasfiyesi istenilen şirketin ... Ltd....

Sanayi ve Ticaret A.Ş. - ... ASLİ MÜDAHİL : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... KAYYIM : ... - (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : Anonim Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin davada ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkillerinin babası tarafından 2007 yılında kurulduğunu ve daha sonra şirket hisselerinin %33 olarak üç oğluna satış yaptığını, müvekkillerinin her birinin babalarından aldıkları ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %33 hissesinin sahibi olduklarını, şirketin diğer %33 hissesinin diğer ortak ...'...

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca, şirketin tasfiyesi, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı şirkette üç ortak olduklarını, diğer iki hissedarın şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin mali durumu hakkında bilgi almasının diğer ortaklarca engellendiğini ileri sürerek, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirketin tasfiyesi ile tasfiye sonrasında hesaplanacak katılma alacağının davalıdan tahsilini istemiş, ayrıca davalı şirketin banka hesaplarına ve araçlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

Şti. üzerinden devam ettirdiğini, doktrine ve yargı kararlarına göre ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi için gerekli koşul olan; haklı sebep olarak kabul edilebilecek hususlardan olan güven ilişkisinin zedelenmesi durumunun somut olayda mevcut olduğunu, ...'...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla birlikte, ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olmadığına dair kararın ve istinaf talebinin kabul edilmiş olmasına karşın yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çıkma payının ödenerek davalı şirketten çıkarılma, bu olmadığı takdirde ise haklı sebeple şirketin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....

DAVA KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında yaşanan çekişmeler ve açılan davalar nedeniyle şirketin yönetilemez hale geldiğini, nihayetinde organsız kalan şirkete mahkemece yönetim kayyımı atandığını, ortaklar arasındaki güven sorunları, şirketin uzun yıllar ciddi faaliyetinin bulunmaması, organsız kalınması nedeniyle haklı nedenlere binaen şirketin feshini talep etme hakkının doğduğunu ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ne satıldığını, alıcı firma ile danışıklı hareket edildiğini ileri sürerek TTK 551/3 maddesi uyarınca ...’un ortaklıktan çıkarılmasına, ...’ın 2. ortak kabul edilip şirketin devamına, bu talep reddedilirse yeni bir ortak alınması için 3 aylık süre tanınmasına, bu da kabul görmezse şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına, kabul görmediği takdirde kendisinin çıkma talebinin kabulü ile ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir....