Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, sözü geçen dosyadan davalı ... ... San. Ltd....
Davalı şirket vekili, müvekkilinin aile şirketi vasfında olduğunu ancak davacının anılan şirketin kurulmasında hiçbir maddi katkısı bulunmadığı gibi fiilen yürütülmesinde de şahsi emeğinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği çıkma iradesi ve müvekkilin bu yöndeki iradesinin örtüşmesi karşısında, davacının çıkma/çıkartılma payının şirketi ve diğer ortakların menfaaatini ihlal etmeden belge ve bilgiye dayalı olarak adaletli şekilde tespitiyle TTK'nın 636/3. maddesi hükmünün uygulanmasına, davacının fesih ve tasfiye istemli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketin %25 oranında paydaşı olduğunu, davalı şirketin diğer ortakları, müdürleri ve aynı zamanda damatları olan ... ve...'...
CEVAP : Davalı şirkete çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine sicil adresine Tebligat Kanunu madde 35'e göre tebligat yapılmış olup gelmediği ve beyanda bulunulmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; davacıların ortağı olduğu davalı limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi, olmadığı taktirde hisselerine düşen gerçek pay bedellerinin ödenerek ortaklıktan çıkmalarına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davalı şirketin ortaklarını ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede ..... temsile yetkililerin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. Ostim Vergi Dairesine davalı şirketin bilanço ve vergi kayıtları ve borcunun olup olmadığı hususlarında yazı yazılmış olup, yazı cevabında vadesi geçmiş 1.068.996,70 TL borcu bulunduğu belirtilerek yazı ekinde 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile sicil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/432 Esas 2022/447 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma veya şirketin tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin mali durumu konusunda aldatılarak şirket ortağı yapıldığını ve kısa bir süreliğine olduğu söylenerek, kandırılarak şirket müdürü yapıldığını, davacının daha önce hiç şirket kurmadığını, şirket ortağı olmadığını ve müdürlük yapmadığı belirtmesine rağmen, hisse devri yapan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/432 ESAS 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Tasfiyesi KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma veya şirketin tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 18.10.2016 tarih, 2016/ 11101 Esas, 2016/ 8204 Karar sayılı emsal içtihadında; "tasfiyesi talep edilen şirketin pasifinin aktiflerinden daha fazla olduğu, şirketin zararda olması, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, şirketin öz mal varlığının bulunmadığı dava tarihi itibariyle faal de olmadığı ve borca batık olduğu, şirketin devamında hukuken ve fiilen ortakların korunmaya değer bir menfaatinin olmadığı ve şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi yerindedir ” şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, davalı şirket borca batık olup faaliyetine devam etmemektedir. İki ortaklı şirketin ortakları arasında da husumet olup her iki ortağın da açmış olduğu davalardaki talepleri arasında şirketin feshi bulunmaktadır....
MADENCİLİK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen ve davalı olduğu, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talepli davada temsil edilmesi için Av. ...'...
Davacı tarafından, davalı şirketin iki ortaklı olması dolasıyla yeterli karar sayısının sağlanamadığı, diğer ortak ------- davacı ortağın şirket yönetimindeki yetkilerini kullanmasına engel olduğu, şirket yönetimince sergilenen tavırların bulunduğu, davacının bilgisi dışında birçok iş ve eylem gerçekleştirdiği, şirketle ilgili ----yılından itibaren hiçbir haber alamadığı, hiçbir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, ihtarname çekilmesine rağmen netice elde edilemediği, davalı şirket ortağı ---- davalı şirket iştigal konusu ile aynı olan başkaca bir şirket kurarak haksız rekabette bulunduğu iddialarıyla şirket ortaklığından ayrılma ve ayrılma akçesinin ödenmesinin talep edildiği, Davalı tarafından ise şirketin --- yıldır faaliyetsiz atıl halde ticaret yapmadığı, şirketin tasfiyesi için davacının bizzat yahut vekilinin ya da muvafakat ile bu işlemlerin yapılmasının beklenildiği, davacının tasfiye hususunda bir girişiminin olmadığı, şirketin ekonomik bir değeri olmadığı, davacının şirketin tasfiye...
gösterir belgeler bulunmadığından işbu şahısların şirketi temsile yetkili kimseler olup olmadığı ve şirketin başka temsilcisi bulunup bulunmadığı ve dahi temsilin şekli konusunda herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır....
Davacı vekili anonim şirketin feshi davasında ; fesih kararı verilmesine gerek olmadığı ,ancak terditli talepleri olan şirketten çıkma talebi hakkında bir karar verilmediğini ileri sürerek terditli taleplerinin incelenmesini talep etmiştir. Eldeki dava TTK'nın 531. maddesi uyarınca anonim şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir.Davalı şirketin yapılan genel kurulunda şirketin fesih ve tasfiyesine karar alınmıştır....
