Erteleme talebinde bulunan şirketin iflasına karar verilebilmesi için herşeyden önce borca batık durumda bulunması gerekir. Bu nedenle Anonim Şirketin ana bilançosu çıkarılıp borca batıklık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirketin TTK’nun 324. maddesi anlamında borca batık durumda olup olmadığı saptanmalıdır. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan erteleme talebinde bulunan şirketin iflasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Haksız rekabetin önlenmesi veTicari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Haksız rekabetin önlenmesi ve Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan itibaren yukarı yazılı unvanı ile sicile kayıtlı olup, bu unvanla faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin aktif ... şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin toplamda 11 farklı şehirde faaliyet göstermekte olup, bu faaliyetlerin tümünde ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkili şirketin sosyal sorumluluk projeleri de yürütmekte olup, müvekkili şirketin dört farklı okulu bulunduğunu, müvekkili şirketin Türkiyenin birçok farklı yerine bayilikler verdiğini, “...” ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin, TPMK nezdinde de birçok marka tescilinde bulunduğunu...
şirketin yönetimsiz kaldığı, davalı şirket adresinin İstanbul'a nakli dahil müdürler karar defterinde hiçbir karar olmadığı, hususlar göz önüne alındığında şirketin feshinin uygun olabileceği görüşünü bildirmiştir....
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
Limited Şirketi'nin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı limited şirketi olduğunu, şirketin diğer ortağı ... 06.10,2020 tarihinde vefat ettiğini, ... Suriye Uyruklu olması sebebi ile mirasçılarına ve yasal temsilcilerine tüm çabalara rağmen ulaşılamadığını, bu nedenle haklı bir sebep olarak T.T.K....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, --- kayıtlı olduğunu ve elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin, iştigal konusu kapsamında yenilenebilir enerjiye yatırım yapmış ve mevcut hissedarların da bir araya gelme nedeni olan, --- faaliyete geçirdiğini, müvekkili şirketin ortaklık yapısı --- oluşmaktadır....
Davacı taraf, şirketten çıkmak için haklı sebepler olarak; şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığı, bu hakkının kısıtlandığı, şirketin içine giremediği, şirketin kar elde etmediği, hiç kar payı almadığı, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği, şirket müdürü olan diğer ortağın kusurundan kaynaklı olarak şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiği, ortaklık mevcudunun kalmadığı, şirketin borca batık olduğu veya sürekli zarar ettiği, şirket isminin kendi rızası alınmadan değiştirildiği, şirket yetkilisi ortağın genel kurul kararlarına aykırı hareket ettiği ve kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullandığı, yönetici ortağa güveninin kalmaması nedeniyle ortaklığın çekilmez hale geldiği iddialarına dayanmıştır....
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
