WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ada ... nolu parsel de bulunan ... isimli alışveriş merkezinin satılması olduğunu, şirketin hali hazırda tek faaliyet konusunun ve kuruluş amacının söz konusu AVM nin satın alınıp işletilmesi olduğunu, taşınmazın satılmasının şirketin konusuz ve faaliyet dışı kalmasına sebep olacağını ve şirketin tasfiyesi manasına geldiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana sürekli zarar ettiğini, dilekçe ekinde sundukları 15/05/2016 tarihli geçici vergi beyannamesinden görüleceği üzere şirketin ticari bilanço zararını açıkladığını ve 366.703,03-TL tutarında kanunen kabul edilmeyen gider beyan ettiğini, bu ibarenin usulsüz harcama anlamına geldiğini, şirketin iyi yönetilmediğini, sürekli zarar ettiğini, çoğunluk hissedar ve yönetim kurulunun T.C. vatandaşı olmaması nedeni ile ticaret hayatına yabancı olmaları nedeni ile şirketin batağa sürüklendiğini, şirketin tek mal varlığının düşük bir bedelle satılacağının öğrenildiğini, TTK 531. maddesine göre haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ya...

    nın ortak oldukları şirketin, ...'nın 2011 yılı itibariyle vefat etmesi sonrası şirketin iştigal konusunu devam ettirip ettiremediği, ortaklığın muhasebesel ve işletmesel açıdan sürüp sürmediği, şirketin faaliyetlerini sürdürmesine imkan olup olmadığı, bu çerçevede şirketin feshinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, "sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları" başlıklı 6102 sayılı TTK m.636 hükmünden kaynaklanmakta olup dava şirketin fesih ve tasfiyesine yöneliktir. İki ortaklı limited şirketin tüm ortakları davada taraf olduğundan Yargıtay 11.HD uygulaması gereği taraf teşkili sağlanmıştır....

      nin yönetim kurulunu ve genel kurulunu şirketin faaliyetine devam edip etmeyeceği hususunda toplamak ve gerekli kararları almak üzere şirketin durumunu 1 aylık süre kesin süre içerisinde kanuna uygun hâle getirmeniz ve bu duruma ilişkin mahkememize bilgi vermeniz aksi halde şirketin durumu düzeltilmediği ve şirketin faaliyetlerine devam etmeyeceğinin anlaşılması halinde şirketin feshine karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur." şerhini içerir davetiyenin davalı diğer ortak ve feshi talep edilen şirket yönetim kurulu başkanına usulün uygun tebliğ edildiği, bu ihtara karşı davalı diğer ortak tarafından beyanda bulunulmadığı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından şirketin feshi davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; feshi istenilen davalı şirketin ......

        Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; bilirkişi heyetiyle davalı şirketin gayrimenkul ve menkul mallarının bulunduğu mahalde keşif yapılmış ve bilirkişi heyetinden rapor alınmış, şirketin mali durumunu gösterir ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/365 Esas KARAR NO:2023/690 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili müvekkili tarafından ------ aleyhine -------- sayılı dosyasında dava açtıklarını, davacı müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğunu, açılan davada da müvekkil tarafından haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmanın talep edildiğini; ancak o davada yargılama devam ederken şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bunun üzerinde mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin ---------- ihya yoluyla yeniden tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı------- vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde söz konusu şirketin TTK 32 ve Ticaret sicil YÖnetmeliği 34.madde gereğince re'sen terkinine karar...

          ŞTİ'den HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA, 2-Mahkememizce kabul gören bilirkişi raporuna göre davalı şirketin borçlu olduğu gibi davacı asilin de sermaye koyma borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından davacıya ÇIKMA PAYI ÖDENMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Çıkmanın davalı şirketin sermayesinin azaltılması suretiyle gerçekleştirilmesine, 4-Davalı Şirketin davacının çıkmasından sonra sermayesinin 50.000,00 TL'ye düşürülmesine ve 50.000,00 TL olarak tespitine, 5-Davalı şirketin tek ortak ...'...

            CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sicilden silinmesi istenilen şirketin, devralanı olan davacıyla kısa süren bir iş oraklığı olduğunu, aralarında oluşan ticari anlaşmazlıklar sebebiyle şirketi fiilen kapatmak zorunda kaldıklarını, şirket kapandıktan sonra bir daha bir araya gelemediklerini ve şirketin mevzuata göre kapanışını yapamadıklarını, şirketi kapatma yollarını aradığını, şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine gerekli hilgileri verip şirket faaliyetlerinin durduğunu beyan ederek şirketin re'sen terk olduğunu ve vergi dairesinin gerekli işlemleri yapıp şirketin mükellefiyet yükümlülüğünü durdurduğunu, söz konusu şirket kaydının, devam etmesinden dolayı kendisinin de mağdur olduğunu, şirketin herhangi bir borcu ve alacağının olmadığını, şirketin feshedilmesinin kendisi de talep ettiğini, açılan davayı kabul etmekle beraber, şirketin ticari sicil kaydının mahkeme kanalı ile silinmesine karar verilmesini istemiştir....

              Davalı şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ilgili kişi ---- cevap dilekçesinde, özetle; fesih ve tasfiyeyi kabul etmekle beraber, fesih ve ------ müvekkili ------ kusur veya ihmalinin bulunmadığını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine davacının sebebiyet verdiğini, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, bu nedenle davalı şirketin feshi gerektiğini beyan ederek şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmektedir....

                nin kaldığını, müvekkillerinin murisinin davalı şirketin 71 paya sahip ortağı olduğunu, murisin ölümüyle bu payların miras hisseleri oranında müvekkillerine intikal ettiğini, davalı şirketin yöneticisi olan Ş.A.'ın şirketin mali tablosu hakkında müvekkillerine bilgi vermediğini, müvekkillerinin ortaklık nedeniyle kar payı alamadığını, şirketin yöneticisi ve diğer ortağın şirket gelirlerini şirket hesabına aktarmadıklarını, şirket yöneticisinin bir takım eylemleri nedeniyle hakkında ceza davası açıldığını bu nedenlerle şirketin ortakları arasında güven sorunları oluştuğunu, ileri sürerek haklı sebeplere binaen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davaya ilişkin cevaplarında; davalı şirketin iyi yönetilmediğini, şirket yöneticilerin bir takım usulsüz eylemleri nedeniyle müvekkillerinin ağır sorumluluk altına girebileceğini, şirketin devamında korunmaya değer yarar bulunmadığını savunarak birleşen davanın reddini istemiştir....

                  numaralı 31.603,63.- TL. tutarlı e-fatura ile tahakkuk ettirdiğini ve anılan e-faturanın davalı borçlu şirketin sistemine düştüğünü ancak fatura kaşılığı davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davalı şirketin anılan fatura tutarını ödenmemesi üzerine davaı şirketin, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin D- ödeme şartları maddesine tevfikan 12.12.2019 tarihli ..... numaralı 2.215,21.-TL. tutarlı vade farkı faturasını keşide ettiğini, anılan faturanın da davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacı şirketin, davalı şirkete ait ..... numaralı gönderiyi taşıdığını, alıcısına teslim etmiş ve bu sebeple hak ettiği taşıma ücretini 16.12.2019 tarihli ..... numaralı 3.555,14.-TL. tutarlı e-fatura ile tahakkuk ettirdiğini ve anılan e-faturanın davalı şirketin sistemine düştüğünü ancak davalı şirketin anılan taşıma ücreti faturasını da ödemediğini, davalı şirketin, anılan faturaların keşidesinden önce de davacı şirkete bakiye 58.818,10....

                    UYAP Entegrasyonu