GEREKÇE: Dava, limited şirket yöneticisinin haklı sebeple azli, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, şirket yöneticisinin azli için haklı sebeplerin bulunup ulunmadığı noktasındadır. Dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin İstanbul ... Noterliği'nin 27/04/2010 tarih ve ... YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre, şirket müdürlüğüne 10 yıllığına ... ve davalı ... seçilmiş ve münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılınmışlardır. Daha sonra İstanbul ... Noterliği'nin 26/12/2011 Tarih ve ... YN'lu işlemi ile onaylanan ortaklar kurulu kararına göre payını devreden ...'in şirket müdürlüğü ve imza yetkisi kaldırılmıştır. Davacı tarafça, haklı sebeplerin bulunduğu iddiasıyla davalının dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/403-850 E.K. sayılı ilamıyla belirlendiği üzere, azli istenen müdür tarafından, şirketin işletme ruhsatı işlemlerini takipte ihmali bulunduğu, şirkete gönderilen bildirimlerin dikkate alınmadığı, sözleşme uyarınca vakfa ödemekle yükümlü olunan kira bedellerin ödenmemesi sebebiyle taşınmazdan haksız tahliyeye yol açıldığı ve taşınmazın davalı şirket tarafından kira sözleşmesine uygun olarak kullanılmasını temin maksadıyla, davalı şirket tarafından dava açılmasına ve bu müddet içerisinde taşınmazdan yararlanamamak suretiyle şirketin zararına sebebiyet verildiğini, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılan denetimde, vakıfla davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre yapılan inşaatın sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmememesi nedeniyle yapı kullanım izni verilmediği, bu süreçte şirket müdürlerinin önleyici tedbir almadıkları ve şirket yönetim yetkisinin iyi kullanılmadığının yaklaşık olarak ispatlandığını, şirkete kayyım atanmadığı takdirde şirket temsilcileri...
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı;dava konusu ihbarnamelerin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
in katılan şirkette gece şoförü olarak çalıştığı, şirketin uçakla gidecek kargolarını hava limanına götürdüğünde Xray cihazından geçemediği için hava limanına alınmayıp iade edilen kargoları geri şirkete getirmesi gerekirken 30 Aralık 2012 tarihinden 9 Ocak 2013 tarihine kadar geçen sürede cep telefonları, kredi kartı, flash bellek gibi iade olunmuş kargoları şirkete teslim etmediği, katılan şirket yöneticisinin şüphelenmesi nedeniyle 03/01/2013 tarihinde takip edildiği sırada, Xray cihazından geçmediği için hava alanına alınmayıp iade olunan LG marka cep telefonunu sanık ...'e yolda teslim ederken görüldüğü ve müdahale edildiği, sanık ...'in de ...'den teslim aldığı suça konu cep telefonunu tanıklara iade ettiği iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın, suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı "Ticari işletme yöneticisinin işletme borcunu ödememe" suçunun oluşabilmesi için takibin kesinleştiği tarihte borçlunun borcu ödeme gücünün bulunması ve buna rağmen borcun ödenmemesinin gerekmesi ve İİK'nın 351. maddesinde şikayetçinin şikayet dilekçesinde veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğunun düzenlenmesi ve 02/10/2012 tarihli şikayet dilekçesinde borçlu şirketin takibin kesinleştiği tarihte borcu ödeyebilecek durumda olduğuna dair beyanının bulunmadığı gibi Ankara 15....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafa ait antrepoda 27.06.2007 tarihinde davalı şirket sahibi ve yöneticisinin ihmal ve taksirli davranışının sonucu yangın çıktığı, bu yangın nedeniyle antrepoda bulunan davacıya ait 4 kap bina otomasyon sistem ekipmanlarının yandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 183.750 Dolar'ın temerrüt tarihi olan 20.07.2007 tarihinden itibaren devlet bankalarınca amerikan dolarıyla açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, takibin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre içinde şikayette bulunulmadığının anlaşılması karşısında; şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) İİK’nın 345/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; a) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun'un 179 ve TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suçta suç tarihinin, icra takibinin kesinleştiği 11.10.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 15.04.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) İİK’nın 345/a maddelerine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun'un 179 ve TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Sermaye şirketi yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
