nin %25 pay sahibi olduğu, davacının, davalılardan amcası olan ...'e Kartal 2. Noterliği'nin 26/07/2006 tarih ... yevmiye nolu vekaletnameyi verdiği, davalı vekili ...'in Gebze 4. Noterliği'nin 22/01/2007 tarih ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesiyle davacıya ait payların davalılardan ..., ... ve ...'a devrettiği, pay devrinin 05/02/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile onaylandığı, davacının eldeki dava ile pay devirlerinin bedelsiz yapıldığı, davalı ...'...
a devrettiği, 6762 sayılı ... 520/1 maddesi uyarınca bir pay devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek suretiyle hüküm ifade edeceği, asıl davada davalı şirket yönünden pay devrinin tarafları bağlamasının, kanunda ön görülen pay-paydaş çoğunluğunun devre onay vermiş olmasına bağlı olduğu, bu onay sağlanana kadar payın devrinin askıda kaldığı, payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devrin geçersiz hale geleceği, bu nedenle davalı şirket ortaklar kurulunun davacının pay devrine onayı bulunmadığı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın yasal koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
mevcut olmadığını, müvekkilinin 15/12/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde ve mersis girişi şeklinde bir uygulamanın da mevcut değilken bir üçüncü kişiye pay devri gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkilinin pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin yasadaki tüm şartaları taşıyan başvurusunun iade edilmesi usul ve yasaya uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve davalıya başvuru kapsamında müvekkilinin ......
mevcut olmadığını, müvekkilinin 15/12/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde ve mersis girişi şeklinde bir uygulamanın da mevcut değilken bir üçüncü kişiye pay devri gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkilinin pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin yasadaki tüm şartaları taşıyan başvurusunun iade edilmesi usul ve yasaya uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve davalıya başvuru kapsamında müvekkilinin ......
tarihli Ortaklı Payı (Hisse) Devir sözleşmesi ile (şirketin tasfiyeden çıkması halinde) 450 adet hisse müvekkili davacıya devredildiği, şirketin tasfiyeden çıkmamış olması halinde ise devre konu 450 adet hisseye düşecek her türlü haklar (tasfiye bakiyesi dahil) müvekkiline devir ve temlik edildiği, 450 adet hissenin devrinin şirkete karşı hüküm ifade etmesi, şirket yönetim kurulunun kararı ve devrin pay defterine işlenmesini gerektirmekte olduğu, Ancak şirket tasfiye halinde olduğundan şirket yönetim kurulunun yetkileri TTK.mad.535 (1) gereğince sınırlandırıldığını, bu itibarla hisse devrinin, şirketin yönetim kurulu tarafından karara bağlanarak pay defterine işlenebilmesi mümkün olmadığı, bu işlemi yapabilmesi yetkisi şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, Şirket tasfiye memuru ise devre konu hisselerin, devreden tarafından başka kişilere de devredildiği iddiasıyla müvekkili davacıya yapılan devri, şirket pay defterine kayıt etmekten imtina etmekte olduğunu, şirket tasfiye memuru devre...
Mahkemece, bozmaya uyularak, göre limited şirkette geçerli bir pay devrinin söz konusu olabilmesi için pay devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay devrinin işlendiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bir madde olarak da bu payın .... ve .......
Ayrım Pay Senetleri'nin 484 ile 501.maddeleri arasında düzenlendiği, 484.maddesinde; pay senetlerinin hamiline veya nama yazılı olacağı, bedelleri tamamen ödenmemiş paylar için hamiline yazılı pay senetlerine çıkarılamayacağı, aynı yasanın 486/2.fıkrasında payların hamiline yazılı ise yönetim kurulunun pay bedelinin tamamının ödenmesi tarihinden itibaren 3 ay içinde pay senetlerini bastırıp pay sahiplerine dağıtacağı, yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararının tescil ve ilan edileceği, ayrıca şirketin internet sitesine konulacağı, aynı Yasa'nın 487.maddesinde pay senetlerinin şeklinin düzenlendiği, aynı Yasa'nın 489.maddesinde ise hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin şirket ve 3.kişiler hakkında ancak zilyetliğin geçirilmesi ile hüküm ifade edeceği, 490.maddesinde ise, kanunla veya esas sözleşmede aksi öngöremedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği düzenlemeleri yer almaktadır....
Noterliğinin 14 Ağustos 2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen, yönetim kurulu kararı alınmadığı, pay devrinin yapılıp yapılmadığı hususu belirsiz bırakıldığını, ... sağ kalan eşi sıfatıyla mirasçısı olduğundan şirketteki payı da mirasçı olduğu oranda arttığını, bu artışa ilişkin hamiline yazılı pay senetleri müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin ...'in, ...Tic. AŞ'de ortak olduğunun ve pay oranının tespiti ile ortak olduğunun pay defterine kaydedilmesini ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1445 Esas KARAR NO : 2022/295 DAVA : Ticari Şirket, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2012 DAVA : Şirket Ortaklığının Tespiti Ve Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2014 DAVA : Pay Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının İptali-Pay Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada, davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinden ...'nun davalı ... Tic. A.Ş.'nin daha önce 1/100 hissesine sahip iken ... Ticaret Memurluğu'nun 15.09.2011 tarih ve ... sayılı, 06.04.2011 tarih ve ... sayılı yazıları ile ve ayrıca şirkete ait karar defterinin 22.02.2011 tarih ve 48 karar nolu karar uyarınca şirkette 48 pay sahibi olduğunu kanıtlayan ... ...'...
