ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirket tarafından 10.03.2020 tarihinde ... fatura nolu 129.383,26 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete ürünler ile birlikte teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılarak yapılan bu ödemelerden sonra fatura bakiyesi olarak 6.071,26 TL kaldığını, ancak bakiye kalan 6.071,26 TL davalı tarafından ödenmediği gibi arada herhangi bir anlaşma olmamasına rağmen haksız bir şekilde 26.03.2020 tarihinde 'kumaş boyama' adı altında iade faturası tanzim edip müvekkil şirkete göndermiştir. Müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde ilgili fatura iade edilmiştir....
Davalı ... ... vekili, şirketten çıkarılma davasını sadece şirketin açabileceğini, yine sorumluluk davasında sadece şirketin açabileceğini, ortağın ise şirket adına tahsilini talep edebileceğini, bu nedenle davacı ortak hakkında aktif husumetin bulunmadığını, müvekkilinin şirketi borçlandırıcı bir eylemi olmadığını, defterlerin incelenmesinde bu durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın makul süre içinde açılmadığını, davacının şirket işleyişi hakkında bilgi sahibi olduğunu, yasal haklarını serbestçe kullandığını, şirket kararlarını bildiğini, dava açıldıktan sonra da iş yerine gelerek çalışmalara katıldığını, toplantıda atılan imzaların davacıya ait olduğunu, elde edilen kârın yatırıma yönlendirilmesi sebebiyle kâr payı dağıtılmadığını, şirketin feshinin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.11.2016 tarih, 2015/634 E. ve 2016/1211 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne davacının şirketten çıkarılmasına, şirketten çıkartılan davacının payının gerçek değeri olan 344.364,78 TL ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
B) Davalı Cevabında Özetle: Davalı davacının, şirkette 21.05.2013 tarihinde işe başladığını ve 30.09.2014 tarihinde iş akdine son verildiğini, davacının İş Kanunu'nun 25/2 maddesi gereği işten çıkarıldığını, 23.09.2014 günü saat;11,30-12.00 arası gerçekleşen iş yeri kurallarına ve disiplinine aykırı davranışının 30.09.2014 tarihinde tutanak altına alındığını, fesih bildirimi yapılırken işten çıkarılma sebebinin kendisine bildirildiğini, ancak savunma vermediğini, kendisine fesih ihbarı yapıldıktan sonra davalı şirkete hamile olduğunu bildirdiğini, davacının işten çıkarılma sebebinin hamilelik olmadığını, davalı şirket genel müdürünün ikazı sırasında , şirket personelinin duyacağı şekilde, telefonda genel müdüre bağırdığını ve telefonu genel müdürün yüzüne kapattığını,netice olarak işyeri kurallarına ve disiplinine aykırı davranışı nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini, çalıştığı süre içerisinde defalarca ikaz edilmesine rağmen, yeterli performansı gösteremediği gibi işyerindeki görevlerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evlatlıktan çıkarılma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacıya ait 2010 yılına ilişkin hizmet döküm cetveli ile varsa 2010 yılında adına çalışma bildirilen iş yerlerinin SGK tescil bilgileri, ünvan, faaliyet adresleri, ortak yöneticileri, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının temyiz incelemesi sırasında incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, davacı adına çalışma bildirilen 11002682.54 ve 11015459.54 sicil numaralı işyerlerinin unvan, faaliyet adresleri, 506 sayılı yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilge ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacının hizmet döküm cetveline göre son olarak çalışma kaydı bildirilen 1018783 sicil nolu işyerine ilişkin ... tescil belgesi, faaliyet adresi, Yasa kapsamına alınma ve varsa çıkarılma tarihi ...'dan sorulup yazı cevabı dosyaya eklenerek incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına çalışma kaydı bildirilen 11829 sicil numaralı iş yerlerine ait tescil bilgileri, Yasa kapsamına alınma varsa çıkarılma tarihleri ile ünvanı ve faaliyet adreslerinin ilgili yerden sorulup yazı cevabı dosya arasına eklendikten sonra incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
