ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
TMK' nın 67.maddesi ile dernek üyeliğinden çıkarılma düzenlenmiştir. Bu maddeye göre tüzükte üyelerin çıkarılma sebepleri gösterilebilir. Tüzükte çıkarılma kararı düzenlenmemiş ise üye ancak haklı sebeple üyelikten çıkarılabilir. Davalı dernek tüzüğünün 5.maddesi ile üyelikten çıkarılma nedenleri gösterilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, 22/09/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında kararın görüşüldüğü, ihraç kararının yasaya uygun olup olmadığı, toplantı tutanakları, hazırun cetveli ve dernek tüzüğü dikkate alınmak suretiyle, dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi raporu ile ihracın yasa ve tüzüğe uygun olmadığının belirtildiği, tanık beyanları da birlikte değerlendirildiğinde davacının dernek üyeliğinden ihracını gerektirir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece çıkarılma nedenlerine yönelik davacı itirazlarının da M.K'nun 512.maddesine göre incelenerek bu konuda da karar verilmelidir. Bu nedenle davacı vekillerinin diğer karar düzeltme taleplerinin Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre HUMK. 440.nci maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından reddine, ancak davacıların mirastan çıkarılma (ıskat) talepleri ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle bu kısma yönelik karar düzeltme taleplerinin kabulüne ve Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.2010 gün ve 2010/12479 E-19542 sayılı Onama kararının kaldırılmasına ve mahkemenin 05.11.2009 tarih ve 2007/66 E-2009/366 K. sayılı kararının kısmen BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle ihraç işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, Anayasa ve TBMM içtüzüğüne göre OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıktan sonra 30 gün içinde TBMM'nin onayına sunulması gerektiği halde sunulmadığı, tavsiye niteliğinde olan Milli Güvenlik Kurulu kararlarının davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, kamu görevinden çıkarılma tedbirinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin...
, karşı davaya ilişkin hükmün bu nedenle karşı davacı şirket yararına bozulması gerekmiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle dava konusu işlemin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, Anayasa ve TBMM içtüzüğüne göre OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıktan sonra 30 gün içinde TBMM'nin onayına sunulması gerektiği halde sunulmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle adil yargılanma hakkına ilişkin tüm güvencelerin korunması gerektiği, yürütme ve yasama organının kişileri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı adına çalıştığı bildirilen 188141.34-1086615.34-1156848.34 sicil numaralı iş yerlerinin ünvan, faaliyet adresleri, SGK sicil bilgileri, ortak yöneticileri, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, paydaşlıktan çıkarılma isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- Mevcut davada, A)Haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılma istemi ile açılan davada, DAVANIN KABULÜ İLE, Davacıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Eğitim Danışmanlık Gıda San. Ve Ticaret Ltd....
in diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin her türlü mali işlemlerinin davalı ortak tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin kardeşi olan davalıya güvendiğini ve şirket ile ilgili tasarrufta bulunmasına itiraz etmediğini, bu tasarrufları kontrol etme gereği de duymadığını, ancak 2008 yılı sonunda bir işlem için bankaya gittiğinde şirket adına krediler alındığını ve alınan kredilerin davalının eşinin hesabına yatırıldığını öğrendiğini, şirket hesaplarını incelemek istediğinde davalının buna engel olduğunu, müvekkilinin uzun süredir şirkete gidemediğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitten şirket mallarının olması gerekenden çok az olduğunun ve şirket malları üzerinde davalının kötü tasarrufta bulunduğunun anlaşıldığını, halbuki davalı şirketin sürekli kar ettiğini ve borçlanmasına gerek bulunmadığını, davalı şirketin uzun süredir kar payı dağıtmadığını, bu aşamada şirketi devam ettirmenin fiilen ve hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin feshine, davalının...
