Mahkemece çıkarılma nedenlerine yönelik davacı itirazlarının da M.K'nun 512.maddesine göre incelenerek bu konuda da karar verilmelidir. Bu nedenle davacı vekillerinin diğer karar düzeltme taleplerinin Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre HUMK. 440.nci maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından reddine, ancak davacıların mirastan çıkarılma (ıskat) talepleri ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle bu kısma yönelik karar düzeltme taleplerinin kabulüne ve Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.2010 gün ve 2010/12479 E-19542 sayılı Onama kararının kaldırılmasına ve mahkemenin 05.11.2009 tarih ve 2007/66 E-2009/366 K. sayılı kararının kısmen BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle ihraç işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, Anayasa ve TBMM içtüzüğüne göre OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıktan sonra 30 gün içinde TBMM'nin onayına sunulması gerektiği halde sunulmadığı, tavsiye niteliğinde olan Milli Güvenlik Kurulu kararlarının davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, kamu görevinden çıkarılma tedbirinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, paydaşlıktan çıkarılma isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı adına çalıştığı bildirilen 188141.34-1086615.34-1156848.34 sicil numaralı iş yerlerinin ünvan, faaliyet adresleri, SGK sicil bilgileri, ortak yöneticileri, yasa kapsamına alınma ve çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilip eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde OHAL süresiyle sınırlı olarak alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verilmesi nedeniyle dava konusu işlemin Anayasal dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarılma işleminin uygulandığı, Anayasaya göre OHAL döneminde dahi ihlal edilmeyecek türden bir hak olan masumiyet karinesinden yararlanma hakkının OHAL KHK'sı ile terör örgütü üyesi olarak suçlanmak suretiyle cezalandırılarak ihlal edildiği, Anayasa ve TBMM içtüzüğüne göre OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıktan sonra 30 gün içinde TBMM'nin onayına sunulması gerektiği halde sunulmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle adil yargılanma hakkına ilişkin tüm güvencelerin korunması gerektiği, yürütme ve yasama organının kişileri...

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- Mevcut davada, A)Haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılma istemi ile açılan davada, DAVANIN KABULÜ İLE, Davacıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Eğitim Danışmanlık Gıda San. Ve Ticaret Ltd....

in diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin her türlü mali işlemlerinin davalı ortak tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin kardeşi olan davalıya güvendiğini ve şirket ile ilgili tasarrufta bulunmasına itiraz etmediğini, bu tasarrufları kontrol etme gereği de duymadığını, ancak 2008 yılı sonunda bir işlem için bankaya gittiğinde şirket adına krediler alındığını ve alınan kredilerin davalının eşinin hesabına yatırıldığını öğrendiğini, şirket hesaplarını incelemek istediğinde davalının buna engel olduğunu, müvekkilinin uzun süredir şirkete gidemediğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitten şirket mallarının olması gerekenden çok az olduğunun ve şirket malları üzerinde davalının kötü tasarrufta bulunduğunun anlaşıldığını, halbuki davalı şirketin sürekli kar ettiğini ve borçlanmasına gerek bulunmadığını, davalı şirketin uzun süredir kar payı dağıtmadığını, bu aşamada şirketi devam ettirmenin fiilen ve hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin feshine, davalının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken 27.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında üyelikten ihracına karar verildiğini, ihraç sebebinin ne olduğunu bilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, müvekkilinin sağladığı kredi ile aldığı ineklerin sütünü başka firmalara satan davacının ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının, davalı Birliğin üyesi iken, Kooperatifler Merkez Birliği Genel Kurulunun eğitim denetimini kabul etmediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarıldığını, kararın yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kendilerinin de bağlı bulunduğu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri Merkez Birliği'nin talimatı ile yapmak zorunda oldukları eğitim denetiminin davacı tarafından engellendiğini, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin 181 numaralı ortağı olduğunu ve ortaklık vecibelerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunun 14.01.2012 günlü kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ortaklığı süresince kayıtlarda bulunan adresini değiştirmemesine rağmen çıkarılma kararının kendisine tebliğ edilmediğini, ayrıca çıkarılma konusunda genel kurulun yetkili olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilmiş çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma dosya kapsamına göre dava tarihinde yürürlükte bulunan......