Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin “Mahkemece, 01/10/2009- 28/01/2010 tarihleri arasında davacının çalıştığı görünen işverene ait.... tescil bilgileri, ünvan, faaliyet adresi, Yasa kapsamına alınma ve varsa çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgiler ilgili Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilip, davalının bu süreden sorumluluğu ile ilgili taraf delilleri sorulup davacının bu konudaki beyanı alınıp gerekirse tanıklar da yeniden dinlenip, çıkan sonuca göre davalının sorumlu olduğu süre belirlenmelidir ” gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece şirketler hakkında bozma öncesi yeterli araştırmanın yapıldığı ve her iki şirket arasında organik bağ olduğu, tanık beyanları ve davalı vekilinin açıklamalarına göre hizmet sütrelerinin tespit edildiği gerekçesi ile direnilmiş olup, direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde...

Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin yerinde olmadığı, davacıya gönderilen ihtarların usulüne uygun olmadığı, davacı tarafından yapılan kısmi ödemelerin toplam borç miktarından düşülmediği, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının noter vasıtasıyla davacıya tebliğ edilmediği, ihraç kararının hükümsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı kooperatifin davacının kooperatiften ihracı yönündeki 07.10.2008 tarih 36 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Bu kez Mahkemece yeniden geri çevirmeye mahal bırakılmaksızın, 1000607 sicil numaralı işyerine ait ... tescil bilgileri, ünvan, faaliyet adresi, Yasa kapsamına alınma ve varsa çıkarılma tarihlerine ilişkin bilgiler, ilgili olduğu belirtilen Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinden temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

üzere ihtiyatı tedbir konulmasına, Davacının, davalı şirket; ......

nin 14.09.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda şirket sermayesinin ....800.000,00 TL arttırılarak ....000.000.00 TL'ye çıkarılma kararı alındığını, karara muhalif kaldığını ve muhalif şerhini zapta kaydettirdiğini ancak pay sahiplerinin taahhütlerini arttırmak hususunun ... 388. maddesi gereğince bütün ortakların ittifakını gerektirdiğini, sermayenin arttırılmasının afaki iyiniyet kurallarına aykırı ve kazanılmış hakları ihlal eden bir karar olduğunu ileri sürerek, adı geçen şirketin sermaye artırımına ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sermaye artırımının şirket ve ortakların menfaatine olarak alındığını, iptalini gerektiren herhangi bir maddi veya şekli bir eksiklik bulunmadığını, alınan kararın oy birliğini gerektirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

ın şirket olanakları ile elde ettiği kazanımların şirkete iadesine, müdürlükten azline, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında %27 pay sahibi olan davacının şirketi zarara uğrattığını belirterek, belirlenecek bedelinin hisseyi alacak şirket ortağı ... tarafından bedelinin ödenmesi karşılığında alıcı ...'a devri ile şirketten çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....

Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile ...’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu anlaşılmıştır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

ayrılma akçesinin davacı müvekkil tarafından ödenmesi ile davalıya ait payın müvekkil adına tesciline karar verilmesini, şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, cebri icra yasağını da kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti. olduğunu davacının taahhüt ettiği sermaye borcunun tamamını ödemiş olduğu anlaşıldığından TTK'nın 529/2. fıkrasında öngörülen ortaklıktan çıkarılma gerekçesinin yerinde olmadığı şirket ortaklarının, ortaklar kurulu toplantısına toplantıdan en az beş gün önce taahhütlü mektup ile davet edilmesi gerektiği, davalı şirketin 02/11/2009 tarihli ortaklar kurulu toplantısının davacı davet edilmeden yapılmış olması nedeniyle ihraç kararının iptalini talep ve dava etmesinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Pak Endüstriyel Yıkama Yedek Parça San. ve Tic. Lojistik Hizm. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından alınan 02.11.2009 tarih ve 2009/9 sayılı davacı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin Ortaklar Kurulu Kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı şirkette %25 oranında ortak olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ortakların şirketten ayrılmalarının ayrıca düzenlenmediğini, diğer ortakların davacıya psikolojik baskı yaptıklarını, şirket mal varlıklarını aile bireyleri arasında şahsi işlerinde kullandıklarını, şirkete ait telefon ve arabaları şahsi işlerinde kullanarak masraflarını şirkete fatura ettiklerini, davacının avans olarak verdiği paraların uzun süre kendisine ödenmek istenmediğini, şirket ortaklarından ... ’nun davacıya fiziki şiddet uyguladığını, şirkete ait laptop ve aracın davacının elinden alındığını, şirketin yeniden yapılanmasından sonra kar paylaşımı yapılmadığını ileri sürerek; davacının TTK.nın 551. maddesi gereğince oluşan muhik sebeplerden dolayı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına...