Ortaklığından TTK 640/3 maddesi uyarınca çıkarılmasına ve bilirkişi raporu ile belirlenmiş olan 132.415,37 TL çıkarılma payının davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, asıl davada, davalı ile aralarında bulunan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemiş ise de, davalı-karşı davası ile davacı ortak ile birlikte kurdukları Limited şirket ortaklığında davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacının belirlenen sermaye payının ödenmesi suretiyle ... Limited Şirketi ortaklığından TTK’nun 528. vd maddeleri gereğince çıkarılmış sayılmasına karar verilmiş olup, mahkemenin kabulü, taraflar arasında limited şirket ortaklığı bulunduğu yönünde olduğundan ve uyuşmazlığa ... Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.3.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
Esas sayılı dava dosyasında “ortaklıktan çıkma, çıkarılma, şirketin feshi” istemli davanın açıldığını, bu davada şirketin ortağı ve müşterek imza yetkisine sahip müdürü olan müvekkili ile şirket arasında çıkar çatışması bulunduğu için 12/02/2021 tarihli duruşmada müvekkiline “şirketin davada temsili ve husumetin kayyıma yöneltilmesi için kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiğini” belirterek, dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.’ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın “davacı ...’in ... ... Tic. Ltd....
un kooperatif ortağı olmadığı gerekçesi ile kabulden kaçınmış olduğunu, kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterildiğini, açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağını, ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilebileceğini, ayrıca haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağını, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğini, bu nedenlerden dolayı devir sözleşmesinin tarafı olan ...'u sözleşme tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğunun kabulü ile hisse devri sözleşmesinin geçerliliği ve hisse devri sözleşmesine istinaden müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile eldeki dava açılmış olup, TTK 638/2.m. gereğince Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlüdür....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ 792 Esas sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu, bu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda "şirket ortaklığından çıkmak isteyen ortağın şirketin kötü yönetiminde kendi kusurunun bulunduğu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağı" tespiti yapılmış olduğunu, bu hususta Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 29.09.2005 Tarih, E.10217/K.8962 Sayılı İlamının dikkate alınması gerektiğini belirterek TTK uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmak için sayılan haklı sebeplerin huzurdaki dava da mevcut olduğu göz önüne alınarak Davanın Kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının davalı ... ... ortaklığından TTK madde 638 gereği çıkma talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ...(Kapatılan 1. İcra Dairesinin ...)...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
