DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespiti ve usulsüz olduğu iddia edilen işlemlerin iptali talebine ilişkindir."..Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, ortak olmadığının tespiti için şirkete ve ticaret sicili müdürlüğüne husumet yöneltmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bu davada husumetin davalı şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli iken ticaret siciline de husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir..."...
Noterliği'nin 15/04/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesinin şirket karar defterine işlenmesi sonucu şirkete ortak olduğunu, bu kararın tescil ve ilan edildiğini, daha sonra hissesini Bursa .... Noterliğinin 16/04/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi uyarınca devrettiğini, davacının şirkete ortak olmadığına dair talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; davacı davalı şirketteki hisseyi devraldığını, şirketin hiçbir zaman ortağı veya yetkilisi olmadığını, bu durumun Erzurum ... ASCM'nin 2013/... Esas sayılı dosyası ile de tespit edildiğini belirterek, davacının şirkete ortak veya temsilcisi olmadığının tespiti ile ticaret sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Bu durumda şirket ile şirket ortağı arasında görülecek olan menfi tespit davası şirket ortaklığı TTK'da düzenlendiğinden TTK'nun 4/1.maddesi anlamında mutlak ticari dava niteliğinde olup, görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Hal böyle olunca, şirket ile şirket eski ortağı ve müdürü arasında sorumluluktan kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptaline, borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... Ekol Yemekçilik Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacının şirket ortağı olduğu dönemler dışındaki şirketin prim borçlarından pay devri ve zamanaşımı hukuksal nedenlerine dayalı olarak sorumlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Maddeye göre; ticari kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle basit veya gerçek usulde vergi mükellefi olanlar, gelir vergisinden muaf olup esnaf ve sanatkar siciline kayıtlı olanlar ve Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin tüm ortakları sigortalı olarak kabul edilir. Söz konusu hükümler doğrultusunda, şirket ortakları yönünden ...kapsamında sigortalı sayılabilmek için limited şirket ortağı olmak yeterli olup şirketin faaliyetinin olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.11.2014 gün ve 3023 Esas, 6914 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 18.10.2014 tarihli sözleşmede, davalı kooperatifin konut inşaatlarının, kapı, pencere, mutfak dolabı işlerinin yapımını üstlenen müvekkiline, alacağı peşinat yerine 2 daire verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak, davalının müvekkili şirket yerine, şirket ortaklarından .... kooperatif ortağı yaptığını ve aidatlarını ödemediği gerekçesiyle, adı geçeni de üyelikten ihraç ettiğini, oysaki anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin kooperatif ortağı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
işleri ile asıl ilgilenenin şirketin diğer ortağı olan ... olduğunu beyan etmesi, sanığın ortağı hakkında şirket zararına faaliyet nedeniyle emniyeti suistimalden şikayetine dair belgelerin ve bu kişi hakkında açılan davaya ilişkin iddianame suretinin de dosya arasında bulunması, dosyada mevcut Ticaret Sicili Gazetesi ve Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazısı ile de ....İnş....
ile beraber bu şirketin ortağı olduğu anlaşılmaktadır.Takibe konu borcun dayanağının nerden kaynaklandığı anlaşılamamaktadır.Kredinin davacının ortağı olduğu şirket adına çekilen teminat mektubu kredisi olduğu takdirde, şirket ortağı davacının şahsen sorumlu olduğuna ilişkin bir taahhüdü olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi,mesleki ve ticari nitelikli kredi nedeniyle davanın öncelikle ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.Kredinin şirketinin işlerinde kullanılmak üzere davacı yada davalı tarafından çekilen kredi olması halinde,kredinin niteliğine göre,tüketici kredisi ise davanın tüketici mahkemesinde bakılması gerekir.Bu nedenle dava şartlarından olan,öncelikle ve resen gözetilmesi gereken hususlardan olan görev konusunda, mahkemenin görevli olup olmadığının tesbiti için borcun dayanağı olan kredinin ne amaçla ve kim tarafından çekildiğine ilişkin olarak özellikle,krediyi veren şubenin tam olarak tesbiti, nakte çevirdiği bildirilen ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağından satın aldığı şirket paylarının tescili, mümkün olmaması halinde davacının şirket ortağı olmadığının ve Maliye Bakanlığı nezdinde davalı şirket ile ilişiğinin bulunmadığının tespiti, hisse devir sözleşmesi nedeniyle davacının ödediği bedel ile davacı tarafça davalı şirket için yapılan harcama ve kayıtların ve uğradığını iddia ettiği doğmuş ve doğacak maddi zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava, HMK'nun 111....
nin ortağı olmadığının tespiti olarak tespit edilmiş ise de, safahatta diğer talebi de dava konusu gibi değerlendirilerek yargılamanın yapıldığı, hüküm gerekçesinde de dava konusunun limited şirket ortaklığının iptali ile yaşılık aylığından kesilen SGDP iadesi taleplerine ilişkin olduğunun değerlendirldiği, SGK'ya SGDP kesintisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, dava konusu olan "şirket ortağı olmadığının tespiti" talebi hakkında gerekçede değerlendirme yapılmadığı ve dava konusu talep hususunda bir karar verilmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı gereği, hâkim tarafların talepleri ile bağlıdır. Kanunlarda gösterilen sınırlı sayıdaki istisnalar bir kenara bırakılacak olursa talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremez. Yine, kararın açık ve gerekçeli olması hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından önemlidir....
