WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması istenilmektedir....

    Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin tavzih kararına yönelik istinaf itirazı incelendiğinde, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüyle, davacının haklı sebeplerle ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 226.305,04 TL çıkma payı alacağının 10.000,00 TL'lik kısmının dava, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararda davacı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkma tarihine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamıştır....

      Mahkemece, şirket defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı ....'nin dava dışı ... Internatıonal Marketing and Trading ...'ye önemli miktarlarda borçlu olduğunun anlaşıldığı, bu durumun davacı gibi katılım payı ödeyerek şirkete sessiz ortak ettiği kişilere ait katılım payı bedellerinin de davalı şirkete aktarılmış olduğunu gösterdiği, davalı ...'ün hem ... ... hem de ....'nin hakim ortağı olduğunun anlaşıldığı, dava dışı ... Internatıonal Marketing and Trading ... ile .... arasında organik bağ bulunduğu, ... Internatıonal Marketing and Trading ...'nin sessiz ortaklardan topladığı katılım paralarını aktardığı ......

        Noterliğinde düzenlenmiş 42268 sayılı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile eki niteliğindeki 05/09/2013 tarihli "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dair Ek Sözleşme" ve 12/11/2013 tarihli "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dair Ek Sözleşme-II" nin taraflarının davacının ortağı olduğu ... Şirketi ve ... Şti olduğu, sistemden temin edilen ... Şirketi'ne ait tescil kaydından davacının şirket ortağı olduğu, eldeki tapu iptali ve şirket adına taşınmazların tesciline ilişkin davanın, davacı ortak tarafından münferiden açıldığı, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliğinin ve davada, davacı ve davalı olma ehliyetlerinin bulunduğu, davaya dayanak sözleşmenin ......

          Vergi Dairesine olan borçlar, mirasbırakanın şahsi vergi borcu değil, ortağı ve müdürü olduğu şirketlerin vergi borcu olduğunun anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 22.7.1998 tarihli 4369 sayılı Yasayla değişik 35. maddesi hükmüne göre; limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun gereğince takibe tabi tutulurlar. Şu halde açıklanan yasal hükümler gereğince, mirasbırakanın; “ortağı” olduğu limitet şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak “koyduğu sermaye hissesi oranında” doğrudan doğruya sorumluğu söz konusudur. Mirasbırakanın yasal mirasçısı olan davacılar hakkında, amme alacaklısı tarafından henüz takibe geçilmemiş olması, yasal mirasçıların borç tehdidi altında olmadıkları anlamına gelmez....

            Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının müflis kooperatifin ortağı olup ortaklığının halen devam ettiği, alacağın iflas masasına kaydı için iflasın açıldığı tarih itibari ile muaccel olması gerektiği, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının ortaklığının devam etmesi nedeniyle çıkma alacağının muaccel hale gelmediğinden iflas masasına kaydedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, müflis kooperatifin ortağı olan davacının çıkma payı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kanun’un 98. maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır. Anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için ödediği paylar ortaklığın sermayesini oluşturur....

              Dava, anonim şirket ortağı olduğunun tespiti ile kar payı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Anonim ortaklıklarda “sabit (belirli) sermaye” sistemi geçerli olup, sermayenin önceden tespit edilmiş olması ve esas sözleşmede de miktarının gösterilmesi zorunludur. Aynı şekilde anonim şirket esas sözleşmesinde sermayeyi temsil eden belirli bir itibari değere sahip pay sayısının da gösterilmesi zorunludur. Anonim ortaklıklarda paylar pay sahiplerinin sıfatını açıklar. Ortaklık sıfatından kaynaklı paylar aynı zamanda pay sahiplerinin hak ve borçlarını da gösterir. Payın senede bağlanması da şart değildir. Ancak pay senetleri veya bunun yerine çıkarılan ilmühaberler ortaklıkta sahip olunan pay miktarını ve payın itibari değerini gösterir ve pay sahipliğini temsil eder....

                nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve .. sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin, usulüne uygun bir şekilde asıl borçlu şirket adına tarh ve tahakkuk ettirilen vergi borçlarından kaynaklandığı, söz konusu vergi borçlarının tahsili için asıl borçlu şirket adına adına ödeme emri düzenlenilip tebliğ edildiği ve asıl borçlu şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, ayrıca söz konusu borçlar ile ilgili olarak zamanaşımının da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

                  Şti. ortağı olduğunun tespiti halinde, ödeme emirlerine konu borçların dava dışı şirketten tahsil edilip edilemeyeceği araştırılmalı, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması durumunda, varsa tahsil edilen miktar düşüldükten sonra yukarıda belirtilen kriterler çerçevesinde davacının ortak sıfatı ile sorumlu olduğu belirlenmeli, şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunan şahısların bu yetkileri dönemindeki borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetildiğinde davacının söz konusu dönemlerde dava dışı ... Kromları Hafriyat Maden Mermer Nak. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı .... İnş. Ltd. Şti.'nin dava konusu prim borçları döneminde temsil ve ilzam yetkilisi olup olmadığı araştırılmalı, dayanak belgeler ilgili ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmeli, temsil ve ilzam yetkisinin tespiti halinde borcun tamamından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

                    Şti. ortağı olduğunun tespiti halinde, ödeme emirlerine konu borçların dava dışı şirketten tahsil edilip edilemeyeceği araştırılmalı, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması durumunda, varsa tahsil edilen miktar düşüldükten sonra yukarıda belirtilen kriterler çerçevesinde davacının ortak sıfatı ile sorumlu olduğu belirlenmeli, şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunan şahısların bu yetkileri dönemindeki borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetildiğinde davacının söz konusu dönemlerde dava dışı Batı Kromları Hafriyat Maden Mermer Nak. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı Kar İnş. Ltd. Şti.'nin dava konusu prim borçları döneminde temsil ve ilzam yetkilisi olup olmadığı araştırılmalı, dayanak belgeler ilgili ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmeli, temsil ve ilzam yetkisinin tespiti halinde borcun tamamından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

                      UYAP Entegrasyonu