Şti.’nin süresinde ödenmeyen 2005/6. ay ile 2007/4. aylar arasındaki döneme ait prim ve gecikme zammının, anılan şirketin ortağı olduğundan bahisle davacıdan tahsili için, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının şirketteki payı oranında prim borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 6183 sayılı Yasanın 35. maddesidir....
zarfının taşınma nedeniyle bulunmadığın belirtildiği, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımlarında yer alan kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emrine konu kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise tebliğ edilmediği anlaşıldığından, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde takip edilmeyen kamu alacağının şirket ortağı sıfatıyla davacıdan aranmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir....
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; kamu alacaklarının tahsili için, asıl borçlu şirket adına takip yollarının tüketilerek kamu alacağının kesinleşmesinin ardından, limited şirketin vergi borcunun öncelikle şirketin mal varlığından tahsiline çalışılması, yapılacak malvarlığı araştırması sonucunda şirketten kısmen veya tamamen tahsil olanağı kalmadığının somut bir şekilde ortaya konulması hâlinde ise şirketin kanuni temsilci ve ortaklarından tahsili yoluna gidilmesi, adına ödeme emri düzenlenecek kişinin borcun ilişkin olduğu dönemde şirket ortağı olması gerektiği anlaşılmaktadır....
Şti'nin vergi borçları nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptali istenen dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ... İnş. G. Oto. Tek. Mb. Dy. Nak. San. Tic. Ltd....
Hayvancılık Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve A.Ş'nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, şirketlerin tamamının satılması ve şirketlere ait 48 adet taşınmaların satılması ve iyi yönetemediklerini belgeler şekilde, yanlı ve şeffaf olmayan yöntemlerle elden çıkarmaya ve böylece şirketlere ve şirket ortaklarına verdikleri zararları perdelemeye başladıklarını, müvekkilinin mal varlığının müsadere edilmediğini, sadece bir tedbir olarak şirketlerin yönetminin kayyım heyetine geçtiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.5271 sayılı Kanun'un 133 üncü maddesi. 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla … Elek. Aydın. Ltd. Şti'nin muhtelif vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Asıl borçlu şirket ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerinin süresi geçtiği halde verilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen 2005 yılının Ocak dönemi banka ve sigorta muameleleri vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizinin tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı limited şirket ortağı tarafından şirket borçlarına mahsuben yapıldığı iddia edilen ödemelerin limited şirketin diğer ortağı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, kendisi ile davalının dava dışı ... Limited Şirketi %50-50 ortağı oldukları, ancak davalının sermaye borcunu dahi ödememiş ve bu borcunun da kendisi tarafından ödenmek zorunda kalındığı, davacı, davalı ile ortak bulunduğu limited şirketin vergi borcu, muhasebe ücretleri, kira giderleri, sermaye payı ile ticaret sicil harçları olmak üzere 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait en az 292.954.81 TL ödeme yaptığı, bu ödemelerden davacının payına düşen kısmı aşan miktarın diğer ortaktan payı oranında tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2016 tarihli, 2016/... Esas, 2016/......
Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davalı şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle toplantı divanı oluşturularak şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi, mevcut şirket müdürünün ibrası, 23/12/2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında şirket müdürü tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...'in inceleme yapması ve varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, özel denetçi atanması, kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemleri ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebinin yerinde olduğu, ancak davacı şirket ortağının şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin genel kurul tarafından birtakım kararlar alınması talebinin limited şirket ortağı tarafından TTK 555 vd....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/322 KARAR NO : 2020/480 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma/Ayrılma ve Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Taah. Ltd. Şti.'ni eski eşi ve halen şirket ortağı olan ... ile birlikte kurduklarını, kuruluş tarihinden bu yana şirketin %10 hisse oranı ile şirketin ortağı olduğunu, ...'...
