ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Ortaklığın tespiti ve tescili ile kar payı nedeniyle alacak DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2020 tarih, 2018/... E.- 2020/121 K. Sayılı kararı görevsizlikle mahkememize gelmiş, Mahkememizde görülmekte olan Ortaklığın tespiti ve tescili ile kar payı nedeniyle alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların murisi ... 'nin ... numaralı makbuz ile ... A.Ş. ortaklık paylarından hisse alarak hissedar olduğunu, bu belgenin holding yetkililerinden ... ve ... tarafından imza altına alındığını, 1979 yılında yapılan bu hisse devri ile holding'in 10.000,00 TL'ye karşılık gelen hisselerini muris ... 'ye devrettiğini, devir tarihinden bugüne kadar muris ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Ortaklığın tespiti ve tescili ile kar payı nedeniyle alacak DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2020 tarih, 2018/... E.- 2020/121 K. Sayılı kararı görevsizlikle mahkememize gelmiş, Mahkememizde görülmekte olan Ortaklığın tespiti ve tescili ile kar payı nedeniyle alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların murisi ... 'nin ... numaralı makbuz ile ... A.Ş. ortaklık paylarından hisse alarak hissedar olduğunu, bu belgenin holding yetkililerinden ... ve ... tarafından imza altına alındığını, 1979 yılında yapılan bu hisse devri ile holding'in 10.000,00 TL'ye karşılık gelen hisselerini muris ... 'ye devrettiğini, devir tarihinden bugüne kadar muris ......
Davacının----- sayılı dosyasında -----aleyhine şirket ortaklığından kaynaklı kar payı istemi ile açtığı davada yapılan yargılama sonucunda; davacının hisselerini devrederek pay sahipliği sıfatını yitirdiği, bu sıfatın yitirilmesiyle kar payı hakkı gibi ortaklığa bağlı haklarında yitirildiği, davacının ortak olduğu döneme ilişkin kar payı talep etmesinin mümkün olduğu ancak TTK'nun 469/2 maddesi uyarınca şirket genel kurulu tarafından kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınmadığı, bu sebeple davacının dava tarihi itibariyle geçmişe dönük kar payı talep etmesinin Türk Medeni kanunun 2.maddesine aykırılık teşkil edeceği kanaatine davanın reddine karar verildiği, bu kararın -----tarafından onandığı, karar düzeltme isteminin aynı daire tarafından reddedilmesiyle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı asil duruşmadaki beyanında özetle; şirket kayıtlarında adına borç olarak görülen miktarın şirketin avans olarak kendisine verdiği kar payı olduğunu yani şirket kar etmeden şirketin kendilerine avans olarak kar payı verdiğini ayrıca kendisine şirketçe huzur hakkı olarak 50.000,00 TL civarında ödeme yapılacağını ancak şirkete kayyum atanınca huzur hakkı bedelini alamadığını beyan etmiştir. Taraflar arasında davacı şirketin davalı tarafa 37.141,02 TL verdiğine ilişkin bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 37.141,02 TL'nin davalının duruşmadaki beyanına göre avans olarak verilen kar payı olup olmadığı ve davalının alması gerektiğini belirttiği 50.000,00 TL huzur hakkına ilişkin takas define ilişkindir. Takas borcu sona erdiren nedenlerden biridir. Takas karşı dava olarak ileri sürülebileceği gibi def'i olarak da ileri sürülebilir....
, Yine davacı tarafın dava dilekçesinde, ücret ve prim alacaklarının ödenmediği gibi bir talepte de bulunmadığı görüldüğünü, Davacıya davalı şirket tarafından, iyiniyetli olarak, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmamasına rağmen kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, kar payı alacağı dışında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ya da prim vb. başkaca ad altında herhangi bir alacağı ya da alacak davası olmadığı açık olduğunu, yine; hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacıya davalı işverence banka kanalıyla yapılan ve dosyada ödeme dekontları mevcut avans ödemelerinin de hesaba katılmaması hukuka aykırı olduğunu belirterek beyanda bulunmuştur....
Maddesine maddesine göre şirket ve ortakları arasındaki davalar için öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. TTK'nun 408/2-d maddesi "Finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kar üzerindeki tasarrufa, kar payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kara katılması dahil, kullanılmasına dair kararların" alınması denilmek suretiyle kar payı dağıtımı konusunda genel kurul mutlak yetkili kılınmıştır. Genel kurulun bu yetkisi devredilemez niteliktedir. Genel kurul kararı alınmadan kar payı henüz tahakkuk etmiş olmayacağından, kar payı dağıtımı yapılamayacağı gibi, bu amaçla ortak veya diğer ilgililer tarafından şirket aleyhine de bir dava açılması da mümkün değildir. Davacı şirket tarafından kar payı dağıtımına ilişkin alınmış bir genel kurul kararı olmadığından şirket ortaklarının, dolayısıyla davalının kar payı alacak hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2018/720 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin Antalya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ...' nin ... yılından itibaren %20 ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilinde ... yılından beri kayıtlı bulunmasına ve her yıl dağıtıma esas karı bulunmasına rağmen bugüne kadar genel kurul yapılmadığını ve bir kar payı dağılımının gerçekleşmediğini, davalı şirket ve diğer hisse sahibi tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi ... ve dava dışı ... ile birlikte 10.01.1992 tarihinde kurduğunu, 18.07.1994'de dava dışı ... kendi paylarını ... ...' e devretmiş ve şirket iki ortaklı hale geldiğini, hali hazırda şirketin %31 hissesi davacıya kalan %69 hissesi ... ...'e ait olduğunu, davacı ve ... ... bugüne kadar birlikte çalışmasına rağmen şirketin diğer ortağı ... ...'...
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, davalı anonim şirketin %90 hisse sahibi olan davalı ... ve şirket aleyhine, şirketin %10 hissesi sahibi olan davacı ...'nın şirket kar payı ve kazanç payı alacağına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki alacak istemi ve davacının şirket ortağı olarak yönetim kurulu veya genel kurul toplantısına davet edilmemiş olması, davalının yeniden temsile yetkili kılınması için alınan kararda imzasının bulunmaması nedeniyle Karşıyaka 2....
Maddesi uyarınca mirasa dayalı pay geçişlerinin şirket tarafından açıkça ve süresinde reddedilmedikçe kendiliğinden geçtiği, davalı şirket tarafından davacıların mirasçılığına veya pay sahipliklerine ilişkin itirazda bulunulmadığı, uyuşmazlığın ceza mahkemesince şirket yönetimine TMSF'nin kayyım olarak atanmasının ve müsadereye ilişkin kararın henüz kesinleşmemesinden kaynaklandığı, ayrıca kar payı dağıtılması kararının münhasıran limited şirket ortaklar kuruluna ait olduğu buna ilişkin bir karar alınmadan mahkemeden kar payı dağıtılmasının da talep edilemeyeceği, davacıların bu aşamada; ceza dosyası kesinleşmeden ve kar payı dağıtılmasına ilişkin genel kurul kararı olmaksızın dava açmalarında hukuki yararları bulunmadığından davanın usulden reddine ve davalı yararına maktu vekalet ücretine (emsal olarak Yargıtay 11. HD. 10/04/2023, 2021/7762 Esas, 2023/2193 Karar sayılı ilamı) karar vermek gerekmiştir....
