Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirket kurulduğunda taraflar münferiden imza yetkisine sahip olduklarını, kurulan şirket prodüksiyon, post prodüksiyon ve benzeri hizmetleri sağladığını, müvekkilin şirkette %15 pay sahibi olduğunu, davalı şirket bünyesinde çalışan tüm personeli kendi şirketinin işçileri için de çalıştırdığını ve tüm maaş ve davalı şirketin yapmış olduğu işlerden karşılayarak zarar ettirmesi olduğunu, davalı taraf hem müvekkilimi kar payı anlamında zarara uğrattığını, davalı şirketin giderlerini çok fazla göstererek şirketin tüzel kişiliğine zarar verdiğini, bu sebeplerden dolayı, Şirket banka hesaplarına ve muhasebe sistemine erişimin kısıtlanması ve şirketin gerçeğe aykırı borçlandırılıyor olma olasılığının önüne geçilmesi amacı ile şirket hesaplarına ihtiyaten tedbir konmasına yönelik karar verilmesini, Şirket hesabındarı başka şirket çalışanlarına maaş ve sigorta prim ödemelerinin yapılmasının engellenmesi ve bunlara dair geriye dönük hesaplama yapılarak tespitinin sağlanmasını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2022/249 DAVA :Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/11/2006 tarihinden bu yana davalı şirketin %20 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili olarak diğer ortaklardan ve şirket yetkililerinden bilgi alamadığını, toplantılara çağrılmadığını, noter ihtarı sonrasında şirket kayıtlarında yapılan kısa ve yüzeysel bir incelemede dahi fiilen şirkette olmayan stokların kayden gözüktüğünün, şirketin finansal tablolarının gerçeği yansıtmadığının, şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığının izlendiğini, müvekkiline şirket ortağı...
Maddelerden bahisle davanın reddi gerektiğini, anonim şirket ortaklığından çıkmanın hukuken mümkün olmadığını, öncelikle davanın zaman aşımından veya usulden ya da esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kar payı alacağına yönelik talebi geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmesi nedeniyle, zaman aşımına uğramayan kısım yönünden ve kar payı alacağı talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verdiği anlaşılmıştır....
Maddelerden bahisle davanın reddi gerektiğini, anonim şirket ortaklığından çıkmanın hukuken mümkün olmadığını, öncelikle davanın zaman aşımından veya usulden ya da esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kar payı alacağına yönelik talebi geriye dönük 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmesi nedeniyle, zaman aşımına uğramayan kısım yönünden ve kar payı alacağı talebinin ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verdiği anlaşılmıştır....
nın ise %7,5 ortaklık hissesinin bulunduğunu, ancak bugüne kadar kendilerine hiç kar payı ödenmediğini, işletilen fabrikanın tasfiyeye gittiğini, demirbaşa kayıtlı olan davara, punto makineleri ve diğer makinelerin de satılmasına karşın hisselerine düşen bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL kar payı alacağı ve demirbaş mallarının hisselerine düşen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibari ile davalı şirketin toplam 1000 paya sahip olup, 16.585,12 TL öz sermayesinin bulunduğu, davacı ...'nın 50, diğer davacı ...'...
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 01/03/2022 Tarihli raporda; Davacı limited şirket ortaklarının dağıtılmamış geçmiş yıl kârlarından mütevellit alacak tutarlarının Davacılar Sermaye Payı Kar Payı Alacağı 1) ... 0,125 x 584.795,79TL 73.099,47 TL 2) ... 0,125 x 584.795,79TL 73.099,47 TL 3) ... 0,125 x 584.795,79TL 73.099,47 TL 4) ... 0,125 x 584.795,79TL 73.099,47 TL olduğu ,Davacıların dağıtılmamış kar payı alacakları toplamının 292.397,90-TL olarak hesaplandığı, davacı limited şirket ortaklarının, karar tarihine en yakın bilanço tarihi itibariyle davalı şirketten talep edebilecekleri dağıtılmamış geçmiş yıl kârları ve 2021 yılı dönem kârı dahil rayici ortaklık paylarının ise; Sermaye Payı Özvarlık Tutarı Özvarlıktaki Payı 1) ... 0,1250 x 8.693.249,90TL = 1.086.656,24 TL 2) ... 0,1250 x 8.693.249,90TL...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket kar payı alacağının tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davalı şirkete ortak olduğu tarihten beri kar payı dağıtılmadığını ileri sürerek kar payının tahsilini talep etmekte, davalı taraf ise davanın zamanaşımına uğradığını, şirket genel kurulunun kar payı dağıtımı yönünde bir kararı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 408. Maddesi anonim şirketlerde kâr payı dağıtımında karar verme yetkisi şirket genel kuruluna aittir. Yine aynı kanunun 509. Maddesine göre kâr payı ancak net dönem kârından ve serbest yedek akçelerden dağıtılabilir....
Parsel 'de yapılacak olan proje için arsayı satın alacağı, projeye başlayacağı ve projenin tamamlanması ile satıştan elde edilecek kârdan davacı yanın %5 oranında kâr payı alacağı kararlaştırıldığını, taraflar, Protokol'ün 4. maddesinde "ilk etapta ödenecek tutar" ve yapılacak araştırma ve projelendirme gideri olmak üzere bir meblağ belirtmiş olmalarına karşılık, davacı yan daha sonra müvekkilleri şirket'in müteaddit taleplerini dikkate almadığını, müvekkilleri şirket'e herhangi bir finansal destek sağlamamış ve davacı tarafa güvenerek projeye başlayan müvekkilleri şirket zor durumda kaldığını, Protokol'ün 1. maddesinde düzenlenen her yıl senelik %5 oranında kâr payı ödemesine mahsuben müvekkilleri şirket iyi niyetli olarak bu pay oranından fazla olacak şekilde, ödenecek taksitlere de mahsuben 800.000 USD ödeme yaptığını, bu itibarla, her ne kadar davacı yanın ihtarnamede protokol'ün 1. maddesinde yer alan kar payı ödenmediği iddia edilmişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, sözleşme...
Şti.ni kurduklarını, şirketin kuruluş aşamasında davalının adi ortaklığa düşen % 50 şirket hissesini kendi adına tuttuğunu, davalının müvekkili adına olması gereken % 25 hisseyi devretmemesi ve kar payı dağıtımında esas olmak üzere ödeme yapmaması üzerine dava açıldığını, İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/25 Esas KARAR NO: 2024/287 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Gelir Giderlerinin Tespiti ve Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Gelir Giderlerinin Tespiti ve Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen --------ŞTİ'nin %50 ortağı olup ,şirketin diğer ortağının --------- olduğunu, şirket gelir gideri hakkında müvekkili --------Ş.'...
