ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerini eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik sicilden silinse bile şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, davada ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.06.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * dernek tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkin olup, dernekler hukukundan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.06.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2008...
Şti. de ortak olduğu 15/06/2009 tarihine kadar da müdür olarak görev yaptığı yine sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre müdürlük görevinin sona ermesinden sonrada ... Şubesinde personel olarak çalıştığı bu tarihlerde şirket adına bir takım işlemler yaptığı, şirketin karar defterine ortaklardan ... adına imza attığı iddia edilmişse de; şirket ortakları olan taraflar arasındaki işlemlerin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığı, özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için ise; belgenin düzenlenmesinin yeterli olmadığı ayrıca bu belgenin kullanılması ve hukuki sonuç doğurması gerekmektedir. Her ne kadar karar defterine atılan imzalardan bir kısmı ... adına sanık ... tarafından atılmış isede bu karar defterleri herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığı ve kullanılmadığı anlaşıldığından, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesine göre vakfın sona erdiğinin (dağıldığının) tespiti olarak açıldığı ve mahkemece de bu şekilde değerlendirilip kabul edildiği halde, başka bir kavram ve hukuki sonuçları olan vakfın dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının ikinci satırındaki “dağıtılmasına” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “sona erdiğinin (dağıldığının) tespitine” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece Samsun İl Dernekler Müdürlüğü'nün talep yazısı üzerine, dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 18/1. maddesinde “bu Kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır” denilmiştir....
