"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kadastro sırasında orman niteliğinde tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkin olup, davalı ... çekişmeli taşınmaz üzerinde orman iddiasında bulunmuş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, karara bağlandı. -K A R A R- Davacı vekilli; davalılardan ...'nın, ... Bilişim Sis.İth İhr.Turizm Sanayi ve Tİc.Ltd. Şti. Şirket ortaklarından olduğunu, kurum alacağının tahsili için davalı ve şirket müdürü hakkında takibe girişildiğini, davalıya ait 241 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit edildiğini, ancak davalı tarafından taşınmazın 22.01.2014 tarihinde diğer davalı annesine satıldığı, satışın muvazaaalı olduğu, mal kaçırma amacı ile yapıldığından, tapu tescilinin iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların duruşmada alınan beyanlarında borcun ödendiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır....
, ortaya konulmakla hukuki neticesini meydana getirmekte ise de, mevzuat gereği işbu istifa iradesinin kamu kurum ve kuruluşları ile 3. kişiler nezdinde hüküm ve sonuç ifade etmesi, istifanın davalı şirket genel kurulunca karara bağlanması ve bu kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilanı ile mümkün olabildiğini, davacının istifa iradesi davalı şirkete noter aracılığıyla tebliğ edilememiş ve bu nedenle istifa hususunun tespit ve tescili talebiyle taraflarındann Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
'nin ortaklığından bedelsiz olarak çıkmasına izin verildiğini, söz konusu mahkeme kararının 10/01/2022 tarihinde kesinleştiği tespit edildiğini, Müdürlüklerine bildirilen mahkeme kararı gereği, söz konusu kararın tescili için TSY'nin 36. Maddesi gereği tescile davet işlemlerinin yürütüldüğünü, davalı şirkete gönderilen 30/11/2022 tarihli yazı ve şirketin en son yetkilisi olan ...'e 30/11/2022 tarihli ... sayılı yazı ile mahkeme kararının tescili için TTK'nın 33. Maddesi ve TSY'nın 36....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili, müvekkilinin ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirket isimli iş yerinde çalışmakta iken 26/12/2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirmiş olduğu bu iş kazası neticesinde %29 oranında malul kaldığını ve maluliyeti sağlık kurulu raporu ile kesinleştiğini, yaşanan bu olay ile ilgili olarak açılan davanın halen Bakırköy 2....
un il özel idare müdürlüğünü temsilen 20.2.1992 tarihinde şirket yönetim kurulu üyeliğine getirildiği, 10.6.1993 tarihinde de istifa etmesiyle bu görevinin sona erdiği anlaşılmıştır. Bu durumda, adı geçen şahsın, yükümlü şirketin %60 hissesine sahip olan il özel idare müdürlüğünün temsilcisi sıfatıyla yönetimde görev alması ve kendisinin pay sahibi olmaması nedeniyle Vergi Usul Kanununun 10.maddesine göre takibin, yükümlü şirketin iştirakçisi olan il özel idare müdürlüğü adına yapılması gerektiğinden davacıların murisi olan ...'un sorumlu olduğu kabul edilerek varisleri adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Vergi Dairesi Müdürlüğünün vergi cezasına yönelik temyiz isteminin ise değinilen gerekçeler karşısında reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi....
Operasyon Müdürlüğü görevinde çalışmakta iken ... sözleşmesinin davalı tarafından 06.06.2012 tarihinde pozisyon kapatılması gerekçesi ile feshedildiğini, görev tanımına göre müvekkilinin ana görevinin "hammade alım ve dökme satış siparişlerinin sistemde açılması ve siparişi açılan ürünlerin hammaddelerin ekipman ve makinelerin taşıma dağıtımına ilişkin aktivitelerin yürütülmesi sevkiyatın planlanması, revize edilmesi ve nakliye lojistik firmaları ile irtibatın sağlanması" olup, görev ve sorumlulukları listesine göre görevleri arasında paketli ürünlerin siparişlerinin takip edilmesinin de yer aldığını ve ayrıca private label olarak ifade edilen paketli ürünlerin organizasyonunu yapmak, hammaddelerini temin etmek ve teslim tarihlerine göre teslimat ve nakliye işlemlerini organize etmek gibi görevlerinin de olduğunu, müvekkilinin lojistik, nakliye ve operasyon planlama gibi başka görevleri de olduğundan ... sözleşmesinin feshinin bu yönü ile de haksız ve geçersiz olduğunu, hammadde alımı...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/716 E. sayılı dosyasının 02.09.2005 tarihi itibariyle kesinleştiği, davacının müdürlük görevinin kesinleşme tarihi itibariyle son bulduğu gerekçesiyle, 02.09.2005 tarihi itibariyle davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. 6103 sayılı Kanun'un 2/1-a maddesi uyarınca dava konusu olaya 6762 sayılı TTK hükümleri uygulanacaktır. 6762 sayılı TTK'nın 540. maddesi uyarınca aksi kararlaştırılmış olmadıkça ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile yetkilidirler, 541. maddesi gereğince şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsil yetkisi ortak olmayan kimselere de bırakılabilir. Kural olarak, şirket ortaklığının devri ile birlikte müdürlük görevi sona ermez. Somut olayda, davacı taraf 18.01.2001 tarihi itibariyle hisselerinin tamamını dava dışı .... ....'...
K. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...’ın 30.02.2020 harç tarihli dilekçesiyle davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava konusu ... Ltd Şti’nin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 01.03.2019 tarihli kararda müvekkilinin müdür olarak seçildiği, buna rağmen ...’ın karar defterini ibraz etmediğinden tescil işleminin yapılamadığı, Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 22 gereğince defter ve belgeleri ibraz etmeyen şirket ortağı ve şirket aleyhine olağanüstü genel kurul kararlarının tescili talepli dava açıldığını, davalının da genel kurul kararının iptali talepli dava açtığını, her iki davanın birleştirilerek İzmir ... ATM’nin ......
