DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. ...
ya devrettiklerine dair 08/01/2018 tarihli ortaklar genel kurulu kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına, Davacı ...'ın davalı ... Pazarlama San ve Tic. Ltd....
Gıda ve Temizlik Malzemeler San ve Tic. Ltd. Şti ile ortak, müdür, yetkili sıfatıyla bağı, ilgileri ve sorumluluklarının kalmadığının tespiti ile Ticaret Siciline tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava davalı şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu belirtilen davacıların murisinin şirketin ortağı olmadığı, müdürlük görevinin ve şirket ortaklığının sona erdiği hususunun tespiti ile buna göre ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin adresinin ... Sk....
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... ticaret sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi' nin .../.../... tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'nun atandığı, tasfiye memurunun bildirimi üzerine Sicil Müdürlüğü tarafından .../.../... tarihinde sicilden terkin edilerek kaydının silindiği, sicilden terkin edildikten sonra şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile davacılar vekiline sözü edilen şirketin ihyası için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının sicilden terkin edilen şirket aleyhine adı geçen asliye mahkemesinde görülmekte olan davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla eldeki davaya dayanak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ya devrine karar verildiği ve sanığın şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, bu nedenle katılanın on yıllığına şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği, söz konusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde 03/08/2005 tarihinde ilan edildiği, sanığın şirket hisselerini devrettiği ve müdürlükten istifa ettiği halde katılanın şehir dışında bulunmasından da istifade ederek şirket hesabının bulunduğu bankalara şirketteki müdürlük görevi devam ediyormuş gibi şirketin kaşesini de kullanarak kendisine ait hesaplara havale yapılması yönünde talimatlar gönderdiği, katılanın şehir dışından döndüğünde bu hususu fark ederek sanıktan şikayetçi olduğu, bankalardan gelen cevabi yazılar incelendiğinde, sanığın Vakıfbank'taki şahsi hesabına İmaj Gıda Limited şirketinin hesabından 11/08/2005 tarihinde 1.000 TL, 15/08/2005 tarihinde ise 890 TL paranın havale edildiğinin görüldüğü, ayrıca 09/08/2005 tarihinde İmaj Gıda şirketinin Koçbank Antalya şubesindeki hesabından 285 TL paranın Kuzey Reklam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın mülketinde bulunan çekişme konusu taşınmazların, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın pasif dava ehliyeti yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Bilindiği üzere tespit davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindendir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda; nüfus müdürlüğü tarafından verilen vukuatlı nüfus kaydında adı geçen ... ile .... Nice şehri nüfus müdürlüğü tarafından düzenlenen ve ölüm belgesinde ... ve ....'nin oğulları ..... ın aynı kişi olduğunun tespiti istemiyle ... dava açılmıştır, bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tespit talebinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verdiğini, davayı açan şirket ortağı ... vekili tarafından şirketinin kaydının Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu doğrultuda kendilerinin de davalı şirketin merkezinin tekrar Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesi için genel kurul düzenleyerek mahkeme kararına uygun eski adresine merkez nakli kararı alınması gerektiğini, mümkün olmadığı takdirde kendilerine başvuru yapılarak 111. Madde belgesi alması ve akabinde Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil başvurusunda bulunması gerektiğini bildirdiklerini, şirket merkez adresine ve şirket yetkililerine kendileri tarafından tescile davet olunduklarını ancak yapılan tescile davetin sonuçsuz kaldığını, şirket yetkililerinin olumlu yada olumsuz hiçbir cevap vermediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle ... Tic. Aş.'...
ndeki müdürlük görevinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
