Ltd Şti unvanlı şirketin hissedarları olup, davalı 04/03/2026 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevi ifa edeceğini, ancak davalı şirket müdürü olarak şirket lehine hareket etmeyerek şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müdürlüğü yaptığı şirkette çalışanların yanında akrabalarını ve şirkette fiilen çalışması bulunmayan kişileri sigortalı gösterdiğini, çalışmadıkları halde primlerini şirke üzerinden yatırdıklarını, kişileri şirket üzerinden sigortalı yapmak suretiyle hem cezai anlamda şirketi riske soktuğu gibi hemde kişilerin sigorta primlerinin şirket üzerinden yatırarak şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, şirketin üzerine herhangi bir araç olmamasına rağmen davacı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin 100'e yakın Arvento cihaz alındığını öğrendiğini, belirtilen nedenler gözetilerek şirkete öncelikle kayyum atanmasını ve şirket müdürü ...'ın yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını ve müdürlük görevinin azline karar verilmesini talep etmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Pay devir sözleşmesi, sirket karar defteri sureti, TSM kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, limited şirket pay devrinin ticaret siciline tescili ve ilanı talepli tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait ...'nde bulunan hisselerin davalı ...'e noter huzurunda devredildiğini, devrin şirket ortaklar kurulunca onaylandığı, devrin gerçekleştiği fakat davalı yeni şirket ortağı ve müdürü tarafından hisse devrinin ticaret siciline tescil edilmediği ileri sürülerek tescil ve ilan talebinde bulunulmuştur. Davalı şirket ortağı davaya cevap vermemiştir. 3-Limited şirket pay devri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. "III - Esas sermaye payının geçişi hâlleri 1. Devir MADDE 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde; “...İnşaat” isimli şirketin katılan ile birlikte diğer ortağı olarak görünen... isimli şahısla birlikte imzalanan ve katılanın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğine ve şirket adına çek imzalama yetkisi verildiğine dair 27.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararının ... Noterliğine onaylattırıldığı, 02.11.2006 tarihli ticaret sicili gazetesinde ... isimli şahıs ile katılan ...'ın şirket ortağı olduklarının ilan edildiği, 13.12.2006 tarihli ve ... isimli şahıs ile sanık ... tarafından imzalanan ortaklar kurulu kararı ile de katılanın şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilip aynı yetkilerle sanık ...'...
Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi raporu kapsamı, kesinleşen Ankara BAM 21. HD Başkanlığı'nın 09/07/2020 tarihli ilamı ile Yargıtay 11 HD Başkanlığı'nın onama ilamı kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının yönetim kurulu üyeliğini sonlandıran ve ticaret sicilde tescili davalı şirket tarafından talep edilen genel kurul kararının kesinleşen yargı kararlarına göre yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan YK kararı ile yapılan genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunun açıkça tespit edildiği anlaşıldığından davacının yönetim kurulu üyeliği hukuken geçerli bir şekilde devam etmekte olmakla, takibe konu ettiği dönemlere ilişkin talep ettiği huzur hakkı bedellerinin davacıya işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği açıkça anlaşılarak ispatlanan ve yerinde olan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara ...İcra Müd.'...
Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi raporu kapsamı, kesinleşen Ankara BAM 21. HD Başkanlığı'nın 09/07/2020 tarihli ilamı ile Yargıtay 11 HD Başkanlığı'nın onama ilamı kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının yönetim kurulu üyeliğini sonlandıran ve ticaret sicilde tescili davalı şirket tarafından talep edilen genel kurul kararının kesinleşen yargı kararlarına göre yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan YK kararı ile yapılan genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunun açıkça tespit edildiği anlaşıldığından davacının yönetim kurulu üyeliği hukuken geçerli bir şekilde devam etmekte olmakla, takibe konu ettiği dönemlere ilişkin talep ettiği huzur hakkı bedellerinin davacıya işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği açıkça anlaşılarak ispatlanan ve yerinde olan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara ...İcra Müd.'...
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin mevcut ortaklık durumunun tespiti için ve bildirimde bulunulması için davalı şirkete ihtarda bulunulduğu halde davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin ortaklarından ... ......
nin ...tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, ticaret sicil müdürlüğünce ... tarihinde tescili yapılan, ... tarih ve ... sayılı genel kurul kararı ile şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, ... tarih ve ... sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ... tarihinde terkin tescili yapıldığını, şirketlerin tasfiye sürecine girmesinin, kazanç elde etme ve bu kazancı bölüşme amacının ortadan kalması ile birlikte genel kurulda bu yönde bir karar alınmasıyla mümkün olabileceğini, davaya konu tasfiye halinde ...Bilişim Danışmanlık Temizlik Otomotiv Taşımacılık Turizm Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'ın, ... Ltd....
26.03.2020 tarihinde sona erdiği, dava tarihi olan 07.06.2020 tarihinden önce davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğunu tespit edilmiştir. ... 7....
İcra Müdürlüğü’ nün 2022/6164 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 12/02/2022 tarihinde davalının sahibi bulunduğu... plakalı araç ile müvekkili şirkette sigortası bulunan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortası sebebi ile kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...'e değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödeme de fazlalık bulunduğunu, bunun sebebi ise Sigorta Tahkim Komisyonu Kararında tespit edilen miktarın müvekkilinin ödediği miktardan daha az olduğunu, müvekkili tarafından davalı ...'...
