yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senedi ile 1.095,00.TL değerindeki 15 hissenin ...'e, 1.095,00.TL değerindeki 15 hissenin ...'e ve 1.095,00.TL değerindeki 15 hissenin ...'e devredildiği ve pay devrinin 18/08/2001 tarihli genel kurul toplantısında onaylandığının tespit edildiği, pay devrinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre geçerli bir şekilde yapıldığı, davalı ...'in 07/08/2001 tarihli iade taahhütnamesindeki beyanından %10 şirket hissesinin, bedelsiz olarak devredildiği anlaşılmakla birlikte, bu taahhütnamenin imzalanmasının pay devrini geçersiz kılan bir beyan olmadığı, Dava dışı muris ... tarafından Adana 4.Noterliğince 28/01/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı hisse devir senedi ile 4000 payın ...'e ve 4000 payın ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2021/71 esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket sahibi T1 ile birlikte merkezi Karaman'da T3 Şti. ünvanlı şirketin ortakları iken davacı müvekkilinin, şirketin 440.000 TL değerli ana sermayesinin 220.000 TL'ye tekabül eden 8800 pay adedini Karaman 1.Noterliğinin 26.09.2017 tarihli 010062 yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile T1'a devrettiğini, devrin pay defterine işlendiğini, diğer ortak T1 tarafından onaylanıp kabul edildiğinin Karaman 1.Noterliğinin 28.09.2017 tarihli 010145 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar kurulu kararı ile sabit olduğunu, 26.09.2017 tarihi itibariyle hisse devrinin tescili için 06.04.2021 tarihinde yapılan yazılı başvurunun...

a devir ettiğini ve şirket ortaklığı ile şirket nezdindeki tüm görevlerinden ayrılmış olduğunu, sözleşmenin üzerinden uzunca bir süre geçmesine karşın pay devrini ilan etmekle yükümlü davalı şirket müdürü, ortak ve yetkilileri ile devir alan davalı ... tarafından pay devrinin sicil gazetesinde ilanını sağlanmadığını, diğer ilgili kurumlara pay devrini bildirilmediğini, davacının pay devrini ilan ettirmek amacıyla ilgili makamlara başvuru yapmışsa da, şirket kayıt karar ve belgeleri davalı şirketçe davacıya verilmediğinden ve davacının devir tarihinde şirketi temsil yetkisi kalmadığından bu devrin davacı tarafından ilan edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından her iki davalıya ihtarname gönderilerek pay devrinin sicil gazetesinde ilanı ve ilgili kurumlara bildirilmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin davalı ...'...

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın görev ve husumet bakımından İİK'nın 89 maddesine uygun olarak açıldığı, davacının borçlu şirket hissesinin tamamını noter tasdikli hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanarak tescil ve ilan edildiği hususlarının taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davaya konu icra takip dosyasında hali hazırda şirket ortağı olan ve davacıdan şirket hissesini devralan ...'a da haciz ihbarnamelerinin gönderilip şirket hissesinin haczedildiği, davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte davacının takip borçlusu şirket ile herhangi bir hukuki bağı kalmadığı, devredilen hisseye ait ödenmemiş sermaye borcu varsa dahi devralan ...'ın bu yükümlülükle yani aktif ve pasifle hisseyi devraldığı, davacının bu devirle sorumluluğunun sona erdiği, dava dışı şirket ortağı ...'...

Otogar İşletmeciliği AŞ. hissesinin ve ... ili ... İlçesi ... Mah.,pafta 18 ada 355 parsel 221'de kayıtlı taşınmazdaki hissesinin, genel vekaletname verdiği babası ... tarafından, yetkisi olmadığı halde, annesi davalı ...'a devredildiğini, daha sonra annesinin de satış göstermek suretiyle hem şirket hissesini, hem de taşınmazdaki hissesini babası ...'a devrettiğini, ...'ın ölümü üzerine olayı öğrendiğini ileri sürerek yapılan işlemlerin keenlemyekün olduğu iddiasıyla şirket hissesi ve taşınmaz hissesinin satışının yok sayılmasına ve mülkiyetin eski hale dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava yalnız anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve genel kurul kararının yoklukla malül olduğunun tespiti olarak değerlendirilmiş ve yazılı gerekçelerle karar verilmiş ise de öncelikle davanın husumet yönünden değerlendirilip, taraf teşkilinin tamamlanması gerekmektedir....

Mahkemece, dava ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ve görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ile eşi ve dava dışı ... ve eşinin %25’er pay ile ... Bağcılık Şarapçılık Zeytincilik Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret LTD Şirketine ortak oldukları, 16.12.2013 tarihli hisse devri protokolü ile davacı ve eşinin şirket hisseleri ile davacının maliki olduğu çekişme konusu 66 parsel sayılı taşınmazın davalıya devrinin kararlaştırıldığı ve bu doğrultuda 17.12.2013 tarihinde taşınmazın davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır....

Kat 38 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün isabet ettiğini, uyarılara rağmen tapuda tescili işlemi yapmaya yanaşmadıklarını tapu ferağı vermediklerini, şu anda taşınmazın 6/50 hissesinin davalı Yasin Arslan; 20/50 hissesinin davalı T13 ve 24/50 hissesinin T9 adına kayıtlı iken; T9, Yasin Arslan'ın da hissenini de satın aldığı ve şuanda 20/50 hissesinin davalı T13 ve 30/50 hissesinin T9 adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarının noter kurası ile farklılık arz ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaza tedbir konulmasına, davalılar adına tapu kaydının iptali ile kura tutanağına uygun olarak davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın hisselerinin intikalini kabul etmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmediğini ve gerekli tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek davalı şirkette bulunan 42 hissenin müvekkiline devredildiğinin tespiti ile tesciline, bu olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle haksız olarak ödenen 42.000 TL'nin devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın hisse devrinin tespiti ile tescili talebinin reddine, terditli olarak talep ettiği 42.000 TL'nin davalı ...'dan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu kez davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Şti'nin %80 hissesinin alındığını, geriye kalan %20'lik hissenin davalının akrabası... tarafından alındığını, müvekkili tarafından ... 4. Noterliği'nin 20/06/2008 tarih ... yevmiye nolu evrakı ile almış olduğu hisselerin davalıya devrinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak devir işleminin ticaret sicile işletilmediğini, şirket hissesinin daha sonra dava dışı 3.kişiye 05/05/2010 tarihinde devir tescil işlemlerinin yapıldığını, akabinde dava konusu şirketin 2008 yılının 12. ayına ait ödenmeyen ... prim borcu nedeniyle müvekkili hakkında ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan yönetim kurulu kararının yokluk veya butlanının tespiti ve pay devrinin pay defterine kaydı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket hissedarı olan annesinin paylarını bedelini ödeyerek ciro ve teslim yoluyla devraldığını, devrin pay defterine işlenmesine yönelik talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun esas sözleşmeye aykırı şekilde tek kişiden oluştuğunu ve bu şekilde yasaya aykırı şekilde pay devrinin reddedildiğini, bu nedenlerle dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun ve butlanının tespiti ile pay devrinin şirket pay defterine kaydına karar verilmesini talep etmiştir....