Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davacının şirkette çalışmasının bir ay dahi olmadığını, şirketten hiçbir alacağı olmadığını, davacının yıllara dayalı fazla çalışma ve UBGT gibi talepleri hakkında şirket aleyhine hüküm kurmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının öncesinde çalıştığı Atakum İmar inşaat San....

Bu kapsamda davacının teminat mektubunun sağlanmaması nedeni Kadıköy ... noterliğinin 7.6.2016 tarih ve ... yevmiye nolu evrakı üzerinden keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeden dönmek sureti ile cezai şart alacağından kaynaklanan 50.000.00 TL. alacağın tahsili talebi her ne kadar kısmi dava niteliğinde açılmış ise de değerlendirmenin talep edilen tüm cezai şart üzerinden yapılması gerektiği ve iş bu kısmi dava açısından kurulacak hüküm ile uygulanacak indirimin işbu dava ile talep edilmeyen cezai şart alaağı bakımından da ilam niteliğinde olarak (kessin hüküm niteliğinde değil) güçlü delil niteliğinde olacak olması karşısında, sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart miktarının şirketin sermayesinin 5 katı kadar fahiş nitelikte büyük olması ve toplamının davalının ekonomik mahvına neden olacak olması nedeni ile talep edilen ceza şartın %80'i oranında indirim yapılarak 10.000.00 TL.sinin tahsiline karar vermek gerekmiştir....

Davalıda kayıtlı olmayan tek fatura dışındaki faturaların davalı kayıtlarında aynen yer alması nedeniyle davacı tarafça verilen 667.429,35 TL'lik reklam hizmetinin davalı tarafından alındığının kabulü zorunludur.Dava tarihine kadar geçen süre içinde davacıya herhangi bir tapu devri yapılmadığı ve verdiği hizmetinde ödenmediği nedeniyle artık davalının edimini yerine getirmediği, bu nedenle dava tarihine kadar cezai şartın işlediği ve hatta dava sonrası da ödeme tarihine kadar işleyeceği aşikardır. Dava fazlaya dair haklar saklı tutularak açılmış olup, dava tarihine kadar hizmet verenin 53.000,00 TL'lik cezai şart alacağının doğduğu ( 53 aylık bir sürenin geçip her bir ay için 1.000,00 TL'lik cezai şart alacağının doğduğu ) belirlenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememizce bu çerçevede kabule şayan bulunmuş; davacı vekili de bilirkişi raporu alındıktan sonra açmış bulunduğu davayı ıslah etmek suretiyle 53.000,00 TL cezai şartla 669.890,08 TL'lik hizmet bedelinin tahsilini talep etmiştir....

başlamadığını ve davalı şirketinde ürün teslimi ile ilgili cezai şart talebinde bulunamayacağı kanaatine varıldığını belirtmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idare tarafından haksız yere kesilen 100.000,00 TL cezai şart ve kesintilerin aralarında yapılan sağlık hizmet sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek alacak davası açmış ve cezai şart ve kesintisi yapılan fatura bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şart ve kesinti miktarının tahsiline ilişkindir. Mahkeme gerekçeli kararda, taraflar arasında yapılan 2012 tarihli protokolün 8....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ......

Cezai şart, asıl borca ilişkin fer’i haklardan olup, geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesinde düzenlenmiş olan cezai şart da geçersizdir. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Bu itibarla davacının geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şart talep edemeyeceği göz ardı edilerek, cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, 5,000,00 TL cezai şart yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Yine davacının taşınmazı almak için kredi çekmesi ve kredi masraflarını ödemesi kendi iradesi ile gerçekleştirdiği bir davranış olup davalının bu eylemden sorumlu tutulamayacağının anlaşılmış olmasına göre dosya masrafları yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2....

Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davalı şirketin ihale sözleşmesine uygun şekilde hizmet vermediğinin sabit olması nedeniyle sözleşmenin 16. Maddesi gereğince her bir tutanak için sözleşme bedelinin %0,3'ü oranında cezai şart tahakkuk ettirilmesinin sözleşmeye uygun olmasına, davalı şirketin takip tarihinden önce usulünce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faize ilişkin talebinin reddedilmesinin doğru bulunmasına, cezai şart alacağının davalı tarafından belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluşmamasına (Yargıtay 3....

Cezai şart, Borçlar Kanunumuzun, “Borçların Nevileri” adlı dördüncü babının, “Pey Akçesi, Zamanı Rücu, Ücret Tevkifi ve Cezai şart” başlıklı Üçüncü Faslında, 158 ila 161. maddeleri arasında düzenlenmiştir (6098 sayılı TBK m. 179 – 182). Bunun nedeni cezai şartın bağımsız bir sözleşme niteliğinde olmayıp, asıl borcun temini amacına yönelik feri nitelikte hukuki bir işlem olmasıdır. Alman ve İsviçre Borçlar Kanununda olduğu gibi hem 818 sayılı hem de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda cezai şart kavramının tanımı yapılmamıştır. Kanunlarda cezai şartın bir tanımı yapılmamış olsa da, doktrin ve uygulamada gerek kanunda belirtilen özellikleri gerekse hukuki hüküm ve sonuçları değerlendirmek suretiyle cezai şart için birçok tanım ortaya konmuştur....

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, fesih edilen sözleşmeye istinaden edimlerin iadesinin gerektiği ve öncelikle davalının sözleşmenin yerine getirilmesini engelleyen azilnamesi ve feshinin haklı olduğu ispatlanamadığından, davacı tarafça davalıya ödenen ....000,00 TL yönünden itirazın iptali gerektiğinin kabul edilmesine rağmen, bu miktar üzerinden davacı lehine ... inkar tazminatı verilmemesi hatalı olmuştur. ...-Sözleşme ile hüküm altına alınan 50.000,00 TL cezai şart bedelinden, TBK'nın 182. maddesinin amacını aşacak şekilde fazla indirim yapılarak, ....000,00 TL cezai şarta hükmedilmesi isabetli olmamıştır. ...-Sözleşme ile tayin edilen cezai şart tutarının tahsilini istemek hakkına haiz olan davacının açtığı dava sonucunda cezai şartın hakim tarafından fahiş görülerek tenkis edilmesi halinde tenkis edilen miktardan dolayı davacı aleyhine avukatlık ücreti ve muhakeme masrafına hükmedilmemesi gerekir....