artık ihtirazi kayda gerek bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince cezai şart talebinde bulunabilmek için her yıl sonunda, bir önceki yıla dair cezai şartın ödenmesi konusunda davalıya ihtirazi kaydın bildirilmesi veya bu hususta davalıya ihtar çekilmesi gerektiği şeklindeki gerekçe ile cezai şart talebinin reddine karar verilmesinin doğru görülmediği, İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi heyet raporunda, fesih tarihine kadar eksik alınan ürünler nedeniyle 184.231,39 TL alacak hesaplandığı, davacı yanın cezai şart talebinin 20.000,00 TL olduğu ve bu miktarın ıslahla artırılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, 30.000,00 TL kâr mahrumiyeti ve 20.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek sözleşmede kararlaştırılan aylık %2 akdi faiz ile birlikte davalıdan alınarak...

22 tacirler arası cezai şartta indirim yapılamayacağını ayrıca öngördüğünü, izah olunan ve resen ele alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL - Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şart ve 5.000 TL - cari hesap olmak üzere toplam 10.000 TL alacağımızın, sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Özbey’inde müvekkil şirketin gayri resmi ortağı bulunduğunu, dava konusu edilen hisse devir protokolü ve şartlarının hukuken geçersiz olmakla birlikte bir an için geçerli olduğu varsayıldığında dahi davacının tüm iddia ve taleplerinin haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, ..., ... ve müvekkil ...’in imzaladığı 23.10.2013 tarihli protokolün, ... ve müvekkil ... arasında imzalanmış bila tarihli hisse devri konulu protokolün, söz konusu protokoller uyarınca ...’ün İş Bankası hesabına gönderilen hisse devir bedellerine ilişkin 2 adet banka dekontunun, ...’ün müvekkil şirketi Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) şikayetine dair iş müfettişliğinden gönderilen davet yazısının, 34 HC 7779 plakalı aracın bila bedel ...’e devrine ilişkin 01.11.2013 tarihli araç satış sözleşmesinin sunulduğunu, davacının kendisine ait portföye müvekkil tarafından 2 kez müdahale edildiği için sözleşmenin 4 üncü maddesi uyarınca toplam 20.000,00 TL cezai şart alacağının, karşılıklı çalışma...

şimdilik 42.000,00 TL cezai şart alacağının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine ve eki niteliğindeki taahhütnameye bağlı olarak aylık %7 akdi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ve tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Hisse devri sözleşmesi ile hissenin devri sonucu doğmayacağını esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şart olduğunu, devir bu onayla geçerli olacağını, dava konusu ............

e ifa amacı ile ve ...'ün kabul ve talimatı ile yapılmış olması" dışında açıklamasının olmadığını, devir işleminde davacının kabul ve talimatının olduğunu, tüm tarafların da kardeş olduğundan davacı tarafından yazılı bir talimat alma gereği duyulmaksızın protokolün ifası kapsamında bizzat davacının talep ve talimatı ile aracın devrinin ihbar olunan ... adına gerçekleştirildiğini, davacı ile ihbar olunanın davalı şirket bünyesinde şirkeetten ayrılma sürecinde ve sonrasında hep birlikte hareket ettiğini, TMK'nın 2. Maddesinin dava konusu olayda uygulanması gerektiğini, beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, hisse devir bedeli ve sözleşme ile kararlaştırılan komisyon alacağı ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart alacağının tahsili davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davalı tarafın sözleşmesel edimlerini yerine getirip getirmediği noktasındadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/138 Esas numaralı dosyası ile cezai şart alacağı borcunun muaccel olduğu 21.09.2020 tarihinden dava tarihi olan 15.06.2021 tarihine kadar olan alacak kısmı talep edilmiş olduğundan; huzurdaki davada vekil edenin uğradığı zarara karşı 15.06.2021 tarihinden 14.09.2021 tarihine kadar doğmuş olan cezai şart alacağı 92 gün üzerinden 460.000- USD asıl alacak, 1.402,38- USD gecikme faizi olup bu kısım yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki, sonradan resmi şekilde devri gerçekleşen taşınmazın satışı için imzalanan sözleşmenin 3.5 ve 3.6 maddelerinde dairenin alıcıya 1.1.2013 tarihinde teslim edileceği ,teslim süresine uyulmaması halinde satıcının her gecikme ayı için alınan gayrimenkulun bedelinin % 1 tutarındaki cezayı alıcıya ödemek zorunda olduğu kararlaştırılmıştır.Davacı,4.03.2013 tarihinde taşınmazları tapudan devir ve teslim aldığını belirterek 2 ay geç teslim edilmesi nedeniyle sözleşmeden doğan cezai şart alacağı için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece,sözleşmedeki cezai şartın ifaya ekli cezai şart olduğu ,bu cezai şartın istenebilmesi için ihtirazi kayıtlı olarak teslimin kabul edilmesi gerektiği ,davacının ise ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin taşınmazı teslim ve tapudan devir aldığı ve cezai şart talep hakkı bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.6098 sayılı TBK nun 179.ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde...

ve “Tasfiye ve Paylaşım Sözleşmesi” gereğince 50.000,00 TL nin, ayrıca, “Tasfiye ve Paylaşım Sözleşmesi” gereğince günlük 10.000,00 Euro’dan işleyecek reeskont faiziyle hesap edilecek cezai şart alacağından şimdilik 10.000,00 Euro’nun temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar bu alım satım işini protokole bağlamışlar ve protokol ile 170.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varmışlardır. 95.000,00 TL nakit olarak ve 40.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli bononun bononun anonim şirket hisse devir sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya verildiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı hisse devri yapılan şirket ortak pay defterinde davacının 01.06.2012 tarihinde hissesini davalıya devir ettiği, davalı T3 karar defterinin 3. sayfasında yer alan bilgiye göre 270 adet hisseyi satın almış olduğu ve noter satışına konu olan hisse devrinin tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu borcun sebebi " hisse devir bedeli bakiye borcu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senet bakiyesi "olarak beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki ortaklık hisse devir sözleşmesine dayanmaktadır....