İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/1026 ESAS - 2022/1282 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ödeme emrinin 25.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillerinin yerleşim yeri Samsun ili olduğundan takipte Samsun İcra Dairesinin yetkili olduğunu, takibe dayanak çek üzerindeki tüm adreslerin İstanbul ili olduğunu, Ankara İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu, alacaklı tarafından kendi yerleşim yeri adresinde icra takibi başlatıldığını belirterek, yetki itirazımızın kabulü ile Ankara 30. İcra Dairesinin yetkisizliğine, alacaklının talebi halinde dosyanın yetkili Samsun İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
payı-ziynet eşyası istenmemesi ve yetki itirazında bulunulmaması, kararın temyiz edilmemesi ve temyizden feragat edilmesi için davacıya yetki ve talimat verdiğinin görüldüğü, dilekçesinde tehdit, baskı ve şantajın mahkemeye gitmesi yönünde yapıldığı, haklarından feragat etmesi konusunda karşı taraf vekili ile işbirliği içinde dolandırıldığını ifade ettiği, şikayet dilekçesinde davacının kişiliğine yönelen aşağılayıcı bir ifade şekli kullanılmadığı, şikayet hakkını yasal sınırlar içinde kalarak kullandığı, şikayet hakkının davalı tarafından kötüye kullanıldığından söz edilemeyeceği, şikayet hakkını kötü niyetle ve davacıyı zarara sokmak için kullanıldığının kabulünün mümkün olmadığı, iftiranın sabit olduğuna yönelik mahkeme kararı bulunmadığı, şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığının yeterli bulunması halinde anayasal şikayet hakkının kabulünün zorunlu bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Bu yüzden; bir mahkemenin, bir davaya yetki kuralına dayanarak bakabilmesi için, öncelikle, davanın konusu bakımından görevli bulunması zorunludur. Davaya, esasen, bakamıyacak olan mahkemenin, yetkisinden desözedilemez. Bu nedenle; Danıştay Kanununda paralel değişikliğin daha önce yapılmış olduğu kabulüne dayalı bulunan sözkonusu (b) bendi hükmünün, vergi mahkemelerini düzeltme ve şikayet başvurularının reddine dair işlemlerin iptali talebiyle açılan idari davalarda görevli de kılması mümkün değildir. Aynı şekilde; düzenleme alan ve konuları farklı olan; yani, yetki konusunu düzenleyen 2577 sayılı Kanun hükmünün, görev konusunu düzenleyen 2575 sayılı Kanun hükmünü zımnen ilga etmiş sayılması da, hukuk ilkelerine uygun biçimde kabul edilemez. Bu açık hukuki durum karşısında; 2577 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin anılan bent hükmünün, Danıştay Kanununda beklenen değişiklik yapıldığında yürürlük kazanabileceğinin kabulü zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/782 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 31.08.2021 tarihli davalı/alacaklı tarafa verilen yetki belgesinin iptali taleplerinin reddine ilişkin vermiş olduğu hukuka aykırı kararın kaldırılmasını ve 30.07.2021 tarihli yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iptalini talep ettiği yetki belgesine istinaden taraflarınca yapılan başvuru üzerine İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1386 E., 2021/1456 K....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 11.11.2014 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan üye icra bildirim listesi ve yetki belgesine göre, suça konu eser ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanlar vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan ithal yapımlara ilişkin kayıt tescil belgesine ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılan vekilinin ibraz ettiği 01.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan eser bildirim formu ve yetki belgesine göre, suça konu eserler ile ilgili 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin dosyaya sunulduğu ve şikayetlerinin devam ettiği gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan : ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/536 Esas-2023/72 Karar Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet isteminin yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddinekarar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Şikayetçi Belediye Başkanlığı'nın 16.06.2023 tarih ve E – 87527099 – 020 – 69977 sayılı ''yetki oluru'' ile şikayetçi vekilleri Av. ... Uyap ortamında 19.06.2023 tarihli ve güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
