Davacı, dava dilekçesi ile, davalıdan aldığı hayvanlara karşılık verdiği 4000,00 liralık senet bedelinin tamamını ödediği halde bu senede dayanılarak aleyhine takibe girişildiğini, aracının haczedildiğini ve maaşına haciz konularak yapılan kesintiler sonucu 3589,00 lira ödemek zorunda kaldığını, aracının da yediemin sıfatıyla otopark sahibine teslim edildiğini, davalı hakkında yaptığı şikayet sonucu Ayancık Sulh Ceza Mahkmesince bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan davalının mahkum olduğunu, hükmün kesinleştiğini beyanla bedelsiz kalan senet nedeniyle mükerrer ödemek zorunda kaldığı 3589,00 lira ile yediemin ve park ücreti için ödemek zorunda kalacağı 3400,00 lira olmak üzere toplam 6989,00 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 6989,00 liranın Nisan 2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının bir alacağından dolayı başlattığı icra takibi sırasında bir kısım menkul malları muhafaza altına aldırdığını ve tutulan yediemin teslim zaptı ile davacıya teslim edilen mahcuzlara, icra memuru tarafından davalı vekilinin de kabul ve muvafakati ile günlük 390,00 TL yediemin ücreti takdir edildiğini, davacıya yediemin olarak teslim edilen mahcuz malların icraen satışa çıkarıldığını ve alacağına mahsuben davalı tarafından satın alındığını, İcra Müdürlüğü tarafından Adalet Bakanlığı Ücret Tarifesi'ne göre hesap edilen 27.219,00 TL yediemin ücretinin davalıdan tahsil edildiğini, tüm malların 26.12.2012 tarihinde davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacıya 30.219,00 TL daha yediemin ücreti ödendiğini ancak bakiye 68.841.00 TL daha ödenmesi gereken yediemin ücreti bulunduğunu, bu bakiye borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine K.Çekmece 3....

Katılan vekilinin, şikayet dilekçesinde sanığa 26.05.2007 tarihinde yapılan hacze konu eşyaların yediemin olarak teslim edildiğini belirtmiş ise de; şikayetini ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/3105 esas sayılı dosyasına hasrettiği, bu takip dosyasının incelenmesinde 26.05.2007 tarihinde sanığa teslim edilen mahcuz mal bulunmamakla birlikte 27.12.2007 tarihinde bir adet CNC plazma kesme tezgahı ile 1 adet CNC plazma raylı kaynak makinesinin haczedilerek sanığa teslim edildiği, yine iddianamede her ne kadar suç tarihi 08.08.2007 olarak gösterilmiş ise de; eylemin ''......

Şti olduğunu, müvekkili şirketle hiç bir ilgisinin olmadığını, (borçluya ait olduğu iddiasıyla) hacze gelinen iş yeri adres bilgilerinin beyan üzerine değil, Ticaret Sicili Gazetesinden bulunarak tespit edilmesi ve bu bilgilere göre haciz mahalline gelinmesi gerektiğini, talimat icra dosyasında usul yönüyle aykırılıkların bulunduğunu, haczedilen mallara ilişkin yediemin tayin edilmediğini, haczedilen mallara ilişkin yediemin görevlendirilmesi gerekli iken bu işlemin yapılmadığını, dava dışı 3.kişiye ait malların hacizli olarak ortada bırakıldığını, icra dairesi işleminin eksik ve hatalı olduğunu, dava dışı üçüncü kişi olan müvekkilinin istihkak iddaları dikkate alınmadan yapılan haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, haciz tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

olarak davalı ------------ teslim edildiğini, müvekkili şirket adına ------müracaatla müvekkili şirketin markası kullanılarak üretildiği tespit edilen ve elkonulan ve----- yediemin olarak teslim edilen ürünlerin --------- yediemin olarak teslimi talepleri üzerine ------- teslim edilen ürünlerin yediemin olarak ------teslimi için gidildiğinde -------- olduğunun tesphitle teslim edilen kolilerin içleri açıldığında tespit edilen elkonulan ve yediemin olarak davalı --------- teslim edilen ürün ve etiketler olmadığını, kolilerin içerisinde farklı bozulmuş ürünler ile içerisine su doldurulan şişelerin kolilere konulduğunu, kendisine teslim edilen ürünlerin yerine bozulmuş ürünler ve şişelere su doldurmak suretiyle sahtecilik ve dolandırıcılık yaptığını ve yediemin olarak teslim edilen ürünleri yüklenen tırla yurt dışına pazarladığı faturalarla ve belgelerle de sabit olduğunu, ------------ yediemin olarak teslim edilen ürünlerin ve etiketlerin adreste bulunmadığının tespit edildiğini,bu hususta...

bu işin yapılabilmesi için hem işçiye hem de makine ve teçhizata ihtiyaç duyulduğunu, işçilerin bir kısmının işi ve iş yerini terk ettiğini, diğerlerinin ise boşa çıktığını, davacı işletmenin makine ve teçhizat olmadan ticari işletme olarak iş yapabilmesinin imkansız olduğunu, 29/04/2019 tarihli muhafaza işleminde 9 kalem menkul malın haczedilerek muhafaza altına alındığını, muhafaza ve yediemin teslim işleminin de açıkça hukuka aykırı olduğunu, yedieminliğe ilişkin şartların ve yediemin deposuna ilişkin şartların mevcut durumda yeterli olmadığını, bu haliyle doğrudan ve dolaylı bir çok kişi/ işçi, işveren ve şirket ile devletin maddi zarara uğradığını, davalının muhafaza işlemi ile elde edeceği hiçbir fayda olmadığını, davalıya ödeme yapılabilmesi için davacının iş yapması faaliyetine devam etmesi gerektiğini, davalı tarafa ödemenin çekle yapılmasının teklif edildiğini ve davalının çeki kabul etmediğini, muhafaza altına alınan makinelerin işletmenin konusuyla doğrudan ilgisi ve bağlantısı...

et dediğini” beyan etmesi, dosya içerinde bulunan ve içerisinde suça konu aracın yediemin sıfatı ile ... isimli kişiye teslim edilmesine ilişkin bilgilerin de yer aldığı 19.12.2005 tarihli haciz tutanağında suça konu ... plaka sayılı araç içinde yer alan eşyalara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiş olması, yine dosya içerisinde sanık tarafından söz konusu araçtan sökülerek satıldığı bildirilen hoparlör ve cd çaların bu araçta takılı bulunduğuna ilişkin yediemin teslim tutanağı, ihale ilanı vs. gibi başkaca herhangi bir belgenin bulunmaması, son olarak sanığın suç tarihinde çalıştığı işyerinde görevinin kapsam ve sınırlarının açık bir şekilde tespit edilememiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu aracın teslimine ve satımına ilişkin yediemin teslim tutanağı ve satış ilanı vs. gibi belgelerin temin edilerek ... plaka sayılı aracın sanığın görev yaptığı otoparka teslimi sırasında suça konu cd çalar ve hoparlörün söz...

İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yediemin ücretinin indirilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 13.İcra Müdürlüğü'nün 2009/37513 Esas sayılı dosyasında yapılmakta olan takip nedeniyle borçlu adına kayıtlı araç Tuzla'da yakalanarak Tuzla İcra Müdürlüğü'nce haczedilmiş, davacı taraf belirlenen yediemin ücretine itiraz etmiştir. Tuzla İcra Hukuk Mahkemesi ,davanın esas takibin yapıldığı yer olan İstanbul İcra Mahkemesinde görülmesi gerektiği, İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın haczi tatbik eden ve istinabe olunan Tuzla İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu yer İcra Mahkemesince çözülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İİK.'nun 79/2 maddesinde ''Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar....

Buna göre;"İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir....

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; İİK.' nun 6763 sayılı yasa ile değişik 363.maddesine göre " İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna...