Somut durumda takip talebinde bu husus açıkça gösterilmediğinden ve kısmi ödemelerin faiz ve masraflardan mahsubuna ilişkin talebin de takipte işlemiş faiz talep edilmesi karşısında öncelikle bu faiz alacağı ile takibin masraf ve diğer ferilerinden ve sonrasında ana paradan mahsup edileceği şeklinde yorumlanması mümkün olduğundan mahkemece davanın bu yönden kabulü ile memurluk kararının iptaline, takip sonrası faiz olmaksızın güncel dosya hesabının yapılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer taraftan icra memur işlemi şikayet edilmekle beraber açılan davaya davalı tarafından karşı konulduğundan ve yapılan yargılama sonunda şikayetin memur işlemi yönünden kabulüne karar verildiğinden HMK 326. Maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesinde de yasaya aykırılık görülmemiştir....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Talep: Faize İtiraz istemine ilişkindir. Mahkemece iddia ve savunmanın ayrıntılı tahkik ve tespiti maksadı ile rapor tanzimi için dosyanın konusunda uzman mahkememizce bilirkişiye yemini tahtında verilmiş, ve 29/01/2020 havale tarihli rapor alınmıştır. İncelenen tüm dosya münderecatına, icra dosyası içeriği ve bilirkişi raporu muvacehesine göre; şikayet eden borçlu takibe dayanak ilam gereğince 1.000.000,00 USD, alacağa 18/03/2016 tarihinden 04/02/2019 tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a naddesi gereğince kamu bankalarının USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranına göre 101.921,92 Dolar Faizi ile birlikte borçlu bulunduğu, davalı alacaklı takip tarihi itibariyle 372.097,52 TL fazla istemde bulunduğu kanaatine varılmıştır. İzah edilen nedenlerle; Davacının davasının KABULÜNE, Bakırköy 10....
Vergi Mahkemesi kararı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 118 ve 122 nci maddeleri hükümlerine uygun bulunduğu cihetle, yasal dayanaktan yoksun taraflar temyiz isteminin reddiyle kararın onanmasının gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, yükümlü kurum tarafından 1989 yılının Mayıs döneminde tahsil edilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin düzeltme şikayet yoluyla iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen vergi nedeniyle düzeltme şikayet yoluyla yapılan başvuru tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemiyle açılmış olup, mahkemece, banka ve sigorta muameleleri vergisinin ret ve iadesine, yasal faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararının, banka ve sigorta muameleleri vergisinin ret ve iadesine yönelik kısmı yerindedir....
itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde Teb....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/10556 esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, aynı borçlu hakkında şikayet olunan şirketler tarafından da takibe geçildiğini ve ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11422 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirketin ikinci sırada gösterildiğini oysaki müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanlardan önce olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağının birinci sıradaki dosyalarla garameye alınması gerektiğini ayrıca şikayet olunan ... Gıda A.Ş.'nin alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan ... Gıda A.Ş. vekili, haciz ve kesinleşme tarihi dikkate alındığında sıra cetvelinin mevzuata uygun yapıldığını ileri sürerek şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunan ...vekili ise duruşma sırasında şikayetin reddini savunmuştur....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; ihtarnameye 8 gün içinde itiraz edilmiş olmasının takip başlatılmasına engel olamayacağı gibi itiraz edilmemesinin de takibe yönelik itirazın incelenmesine engel olmaması gerektiği, ihtarnameye 8 gün içinde itiraz edilmemesinin hukuki sonuçları hakkında ihtarnamede bilgi yer almadığını, asıl borca yönelik itirazların incelenmediği gibi faize ve faiz oranına yönelik itirazlar yönünden de gerekçeli bir açıklama yapılmadığı, kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu ve hesap kat ihtarnamesi birlikte değerlendirilip asıl alacak ve faiz taleplerinin ihtarnameye uygunluğu denetlenerek, kat ihtarı tebliği ile kesinleşen alacak miktarı ile asıl alacak tutarına kredi sözleşmeleri, ipotek akit tablosu ve hesap kat içerikleri dikkate alınarak işlemiş ve işleyecek faiz yönünden bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği halde hiçbir incelemeye gerek duymaksızın davanın reddedildiğini, kredi sözleşmesinde faiz oranı belirtilmediği halde takipte %45 faiz...
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluların alacaklı olduğu iki adet icra dosyasına para geldiğini, bu paraların Adana 1. İcra Müdürlüğü'nde bulunduğunu, başka bir icra dosyasından şikayet olunanın alacağın aslına ve sırasına muvazaa nedeni ile itiraz ettiğini ileri sürerek, şikayet olunanın payından önce kendilerine alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Şikayet dilekçesi şikayet olunana tebliğ edilmiş olmasına rağmen beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın sıra cetvelindeki alacağına konu senetlerle ilgili olarak Adana 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : 2023/71 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı Konya 4. İcra müdürlüğünün 2022/10837 Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/90 değişik iş sayılı kararı ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacze ilişkin itirazın reddedilmesi üzerine borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Konya 4....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçesinde; ...Apartmanında kat malikleri olduklarını, İstanbul 3....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Davacı tarafça satış şartnamesi ve satış ilanında ÖTV'nin alıcıya ait olacağı kaydına ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulmadığı gibi İİK'nın 128/a maddesi gereğince yasal sürede kıymet takdirine itiraz edilmediğinden davacı tarafça bu hususlar ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez. İİK'nın 114. maddesi uyarınca, her ihalenin gazetede ilan zorunluluğu bulunmayıp, satış memuruna, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bu konuda takdir hakkı tanınmıştır....
